교통사고와 운전자의 책임

사고가 업무상 재해에 포함되는지를 알아보아야 한다. 셋째, 형사적으로는 오토바이운전사와 버스운전사의 형법, 도로교통법, 교통사고처리특례법 위반여부가 문제된다.위에서 언급한 실체법적 쟁점을 고찰해봄으로써, 이 사안에서 피해자가 어떤 권리구제수단을 갖게 되며 앞으로 어떻게 행동하는 것이 가장 유리할지를 살펴보기로 하겠다.Ⅱ. 사안의 고찰1. 실체법적 고찰(1) 민사적 접근방법1) 오토바이 운전자의 책임① 관련조문자배법 제3

사고는 그 발생건수가 급증하여 하루도 빠짐없이 사고발생 상황이 보도되고 있으며, 커다란 사회문제가 되고 있다. 교통사고의 원인은 주로 운전자나 보행자의 부주의라 할 수 있다. 이에 대한 적극적 정책이 요망된다. Tip - 교통사고 발생 시 운전자는 사상자의 구호나 사고 상황을 빨리 파악하여 인근 경찰서로 신고 해야한다. 이러한 조치를 게을리하면 운전자는 형사책임을 지게 되고 면허취소 운행정지 등의 불리한 처분을 받게 된다. 차량보험을

책임을 지게 된다. 이러한 민사책임은 피해자에게 발생한 손해의 배상에 주안점을 두는 것이다. 반면에 형사책임은 행위자에 대한 응보 및 사회 교화에 주안점을 두고 있다. 그리고 양 책임에 분화에 따라 민사재판과 형사재판으로 분리되어 같은 사건이라 할지라도 결과가 달라질 수도 있다. 교통사고의 경우에 있어서도 양 책임은 전혀 별개의 것이다. 그러므로 사고를 낸 운전자는 형사책임이 면제되었다고 하여 민사상의 손해배상책임을 면제받게

책임을 진다고 할 수 있으므로 갑은 피해자의 유가족으로서 고통에 대한 입증의 필요 없이 위자료를 청구할 수 있다.(제752조)4. 을의 A에 대한 책임 및 갑의 을에 대한 권리 여하1) 운행자와 운전자의 불법행위책임자동차운전자는 운행자에 대하여 자가용차량계약 혹은 운송계약 등을 체결한 채무자이기 때문에 채무불이행책임을 부담하는 것과는 별도로 불법행위책임을 질 수 있다. 또한 사례와 같이 사고차량에 호의동승한 자에 대해서는 앞서 서술

책임보험상품을 도입하고 있다. 이와같은 종합보험상품체계의 개편은 대상위험집단을 합리적으로 재편성했다는 면은 있으나 종전과 대동소이하고,특히 유한책임보험상품은 교통사고처리특례법의 무한보험상품에 대한 특혜를 고려하면 상품개발자체라는 의미외에는 소비자에게 구입되어 활용될 가능성은 지극히적을 것으로 보인다.책임보험은 자동차운전자가 업무적으로 가입해야 하는 강제보험이며, 임의보험인 종합보험은 책임보험제도 초