[법학] 영업비밀 침해에 대한 구제

영업비밀의 비밀성을 유지하기 위한 세심한 배려, 변호사의 보수의 처리, 징벌적 손해배상에 관한 제도 등이 돋보인다. 한편 우리법이 일반화하여 규정한 사후적 악의와 중과실의 침해유형은 미국법에 있어서도 그 법리가 아직 부동적인 상태임을 고려할 때, 우리법의 규정이 지나치게 앞선 것은 아닌가 하는 의구심도 있다. 한편 우리나라의 법체계에 있어서는 문제될 수 없으나, 미국법의 경우에는 중대한 쟁점이 되는 독특한 사항이 바로 聯邦法의

대한 투자가치를 새롭게 평가할 것3. 도메인 분쟁시 협상과 소송을 병행할 것4. 도메인 이름 선점자를 단순히 자신의 이름을 훔친 도둑이라는 생각은 버릴 것Ⅵ. 보험사기의 법적 대응1. 보험사기 근절의 필요성2. 민법 공서양속조항(제103조)의 적극 활용1) 서울지법 1999.6.10.선고, 98가합70264 판결(요지)2) 대법원 2000.2.11.선고, 99다49064 판결(요지)Ⅶ. 영업비밀침해의 법적 대응1. 침해행위에 대한 금지․예방청구권2. 손해배상청구권Ⅷ. 성착취의 법

대한 수많은 정보가 통합되는 것이다. 하지만 이들 나라에서는 스마트카드를 국가신분증으로 사용하는 데 대한 국민의 반대에 부딪쳐 왔다.하나의 카드로 모든 기능을 사용할 수 있다는 말은, 역으로, 하나의 카드가 자신에 대한 모든 개인정보 데이타베이스의 열쇠가 될 수 있다는 것이다. 다소 편리할 수는 있겠지만 자기정보통제권은 그만큼 위험에 처하게 된다.4. 통신비밀의 보호대부분의 국가에서 모든 국민은 통신의 비밀을 침해받지 아니한다

침해되는 헌법 문제와 사인간 불법행위가 성립하는지 살펴보는 민사 문제를 혼용하기도 한다.프라이버시 침해를 방지하고, 실효성 있는 구제방법을 찾기 위해서는 프라이버시를 총괄적으로 접근하는 태도를 버려야 한다. 프라이버시를 총괄적으로 이해하려고 할수록 개념 혼동은 심화된다. 개인정보자기결정권이라는 포괄적 개념으로 모든 문제를 해결할 수 있다는 것은 근거 없는 신화일 뿐이다. 프라이버시의 내용을 하나씩 구분해서 그곳에서 발

영업비밀보호법목 차 Ⅰ. 개요 1Ⅱ. 청구인, 피청구인 및 피청구기관 2 1. 금지청구권 등을 행사할 수 있는 자 22. 금지청구의 상대방(피청구인) 33. 피청구기관 3Ⅲ. 금지청구권 등 행사의 요건 및 효과 41. 고려사항 42. 요건 43. 효과 6Ⅳ. 상대방(피청구인)의 대응방법 71. 금지청구권 부존재확인의 소 72. 실효의 항변 83. 권리남용의 항변 10Ⅴ. 결어 10※ 참고자료 1 12※ 참고자료 2 13Ⅰ. 개 요부정경쟁행위에 대한 피해자의 민사적 구제는 손해배