행정법상 주장책임과 입증책임

행정법상 집단소송에 관한 연구, 석사학위논문국회사무처, 집단소송에 관한 입법방향, 제96-22호사법제도개혁추진위원회, 집단소송제도 도입방안 전문가 토론회김용렬, 집단소송제의 경제적 의미와 제도도입의 타당성 검토, 산업연구원홍정선, 행정법원론(상) 12판, 전영사이상규, 영미행정법 , 법문사가우리 학문공동체, http://cafe.naver.com/gaury.cafe?iframeurl=/ArticleRead.nhn%3Farticleid=18810Hmall 쇼핑궁금증 : http://ks.hmall.com/pf/top/qadetail?eid=07sYY세계일보, 05

법상의 근거는 노조법 제 81조이지만, 각호의 어느 것을 근거 규정으로 하는가는 신청인의 신청이유에 관계없이 노위가 결정할 수 있다.5. 명령, 결정1) 명령의 절차노동위원회가 심판위원회의 의결에 의해 신청의 전부 또는 일부가 이유 있다고 인정한 때에는 구제명령을 내리며, 이유 없다고 인정한 때에는 기각하는 결정을 한다.2) 명령, 결정의 효력명령․결정은 행정기관인 노동위원회가 발하는 행정처분의 일종으로 관계당사자는 이에 따라야

주장하고 있으며 1963년 캘리포니아주 최고재판소의 그린맨 사건의 평결로 제품의 결함만 입증하면 제조자의 책임을 인정하는 엄격책임주의가 채용되어 제조물 책임법의 근본을 형성하였다.우리나라와 일본은 독일의 대륙법 체계를 채택하고 있으므로 기본적으로 모든 법률은 성문화되어 있는 것이 원칙이며 법률에서 규정하고 있지 않은 것에 대해서는 법률상의 저촉을 받지 않는 것이 법 개념의 기본을 이루고 있다. 그러나 이에 비해 미국, 영국등

행정소송을 비롯한 소송외적 해결방법인 환경분쟁조정제도, 환경행정상 손해전보제도로서 국가배상책임제도, 행정상 손실보상, 지역주민지원제공 등 공법상 구제이론의 확립과 그 발전적 방학은 모색, 제시하고자 한다. Ⅱ. 연구의 범위환경권과 그 구제법리에 관해 국내외의 각종 문헌과 저서판례 등을 통한 이론적 고찰과 법규상의 내용을 실증적으로 검토하는 방법으로 환경권의 일반적 내용을 고찰해 보고, 환경권침해시 공법적인 측면에서의

주장하는 자가, 나머지는 상대방이 입증책임을 부담한다는 학설로서 현재의 通說的 地位에 있다.Ⅲ. 손해배상청구소송1. 공정거래법상의 손해배상청구공정거래법상의 손해배상청구는 사업자의 무과실책임을 규정하고 있으므로 피해자가 사업자의 불법행위, 손해, 인과관계를 주장, 입증하면 되고, 사업자의 과실을 입증할 책임이 없어 입증책임이 완화되는 측면이 있지만, 시정조치가 확정되어야만 소송상 주장할 수 있다는 난점이 있습니다. 관련