중국의 인터넷 검열시스템 Great firewall of China(영문)

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2011.11.02 / 2019.12.24
  • 11페이지 / fileicon doc (MS워드 2003이하)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 1,400원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
Contents

I. China’s Censorship: Introduction
II. A contemporary human rights dilemma
III. Reaction to the Censorship of the Internet in China
i. Internal Factors
ii. External Factors
IV. China’s point of view
ⅰ. China’s Justification
V. Possible solutions
VI. Conclusion
본문내용
II. A contemporary human rights dilemma
As we mentioned earlier, China is not democratized as much as the other leading states in the international system. China’s internet censorship over its people by the central government can be seen as human rights dilemma in China, such as freedom of expression and privacy. China's internet regulations may be one of the most extensive and restrictive regulations in the world. At least twelve different government bureaus have some authority over the internet, in charge of the licensing and registration of all internet content providers. In 2001, Human Rights Watch estimated that the Chinese government had issued more than sixty sets of government internet regulations and many new regulations have been issued since then, all of them increasing government control.
Human rights in China are a matter of dispute between the Chinese government, other countries and NGOs. Organizations such as the U.S. State Department, Amnesty International, and Human Rights Watch have accused the Chinese government of restricting the freedoms of speech, movement, and religion of Chinese citizens. The problem is China’s point of view on the matter. The Chinese government believes that the way in which they manage the internet is a sovereign matter and foreign courts have no jurisdiction according to international law. The Chinese government argues for a broader definition of human rights, to include economic and social as well as political rights, and that they all should be in relation to the national culture and the level of development of the country. In this regard, China claims that human rights are being improved. China also repeated many times that its constitution specifies not only citizenship rights but also the "Four Cardinal Principles", in legal respect the "Four Cardinal Principles of Chinese socialism" are higher than citizenship rights, meaning there is legal base when China arrests people who want to overthrow these principles. Chinese people who obey these principles can enjoy their citizenship rights in principle.
Under international laws, governments are allowed to restrict the free flow of information to protect certain narrowly determined interests, such as national security or public morals. But any decision to limit or restrict access to information should comport with international standards for protecting the right to information. However, the way the Chinese government manages the internet in accordance with law is a sovereign matter and foreign courts have no jurisdiction according to international law.
In addition, there are many broader structural problems with China's legal system that prevent the emergence of more liberal internet regulations. One key stumbling block to improve internet regulation in China is the absence of any enforceable norms against which internet regulations can be measured. Although the Chinese constitution explicitly protects the right to free expression, the right to privacy, the right to engage in academic research and the constitution itself is not directly enforceable. Therefore regulations that clearly violate these rights escape any form of judicial scrutiny.
The overall institutional weakness and lack of independence of Chinese courts also plays a key role. Because most courts in China receive the majority of their funding from the local government, they are often unable or unwilling to deliver a verdict contrary to the local expectations, especially in politically sensitive cases. Courts are also subject to both government and Communist Party authority, and must please both masters. This lack of independence stifles any legal creativity on the part of judges that might otherwise limit the scope or effect of Internet regulations.

III. Reaction to the Censorship of the Internet in China


i. Internal Factors

자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • 중국정부의 인터넷 검열 진단 및 분석
  • 인터넷서비스제공업체)에 관련 문의를 했지만 막은 적 없다. 우리는 모른다는 답변만 들었다고 하소연했다.중국은 그동안 자국에 대한 불리한 보도를 하는 CNN 등 외국 언론 사이트를 차단하는 경우가 비일비재한 것으로 알려졌다. 구글도 중국에 진출하면서 중국 정부가 요구한 특정 사이트는 접속을 불허하는 사전검열을 받았다.중국의 인터넷 규제는 이처럼 강도 높은 수준으로 진행돼 왔다.중국은 지난 2003년부터 개발해 온 GFW(Great Firewall)로 인

  • [국제기업환경론] 유한킴벌리의 중국시장 진출
  • 인터넷 환경을 어지럽히고 있지만 당국의 검열이 강화되고 있는 시점에서 어쩔 수 없는 현상이라고 볼 수 있다.중국의 인터넷 자유를 위한 움직임은 해외에서도 활발하다. 미국 내 IT업체인 세계통(世界通, GPASS), 동태망(動態網, FREEGATE), 무계(無界, ULTRASCAPE), 화원넷워커스(GARDEN)는 중국인들이 해외 사이트에 안전하게 접속할 수 있는 기술을 공유하기로 합의했다. 이 업체들은 중공 당국이 막대한 예산을 투입해 개발한 인터넷 감시 시스템인 ‘진둔(金

  • 국가의 네트워크 통제
  • 인터넷 통제 전략을 쓰고 있다. 이란은 ‘사이버경찰’을 배치해 철저하게 인터넷을 감시하고 정부의 정책과 규율에 반대되는 내용의 글은 ‘안티센서십’으로 불리는 인터넷 검열도구로 걸러내고 있다. 이 밖에도 수단과 바레인에서도 페이스북과 트위터에 정부에 반대하는 내용의 글이 계속해서 쏟아지자 이를 차단하기 위해 인터넷 검열과 차단을 자행하고 있다(2) 중국의 동향 중국은 모든 인터넷 접속 창구를 일원화하고, 강력한 인터넷 검열

  • 중국언론 탄압사례 분석
  • 중국 언론 전문 사이트인 중화촨메이왕(www.chinamedia.net.cn)은 이번 조치는“중국 언론시장에 자유경쟁 개념을 도입함으로써 세계무역기구(WTO) 가입 이후 가속화되는 개방의 현실에 대응하는 체질 개선을 꾀하려는 의도”에서 마련됐다고 분석했다.또한 개방이후, 1990년대 중반에 중국에 등장한 인터넷이라는 뉴미디어 매체의 영향도 국가 언론통제의 한계를 노출시키고 언론 기능의 변화를 촉진하고 있다. 인터넷 후발 주장인 중국은 최근 세계 어떤 국

  • 영삼성 지식플러스(삼성 SSAT 시사상식)[20100127_20110315]
  • 시스템입니다. 이와 달리 WAC는 업로드 된 다양한 App을 WAC에 참여한 회사가 선택해서 각 사가 운용하는 App Store에 판매하는 구조입니다. 장기적으로는 휴대전화 이외에 TV, PC등의 영역으로 플랫폼을 확대한다는 계획입니다.▷ 매시업(Mash-up)인터넷상에서 제공되고 있는 다양한 서로 다른 서비스와 기능을 조합하고 응용하여 새로운 차원의 컨텐츠나 서비스를 만들어 내는 것, 그런 서비스를 제공하는 웹 사이트 또는 어플리케이션을 의미합니다. 원래 매

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.