[어업권]어업권의 의의, 어업권의 성질, 어업권의 취득조건, 어업권과 손실보상책임, 어업권의 공공이익 분석

손실은 보상에서 제외된다는 점을 명백히 하고 있는 것으로, 그 배상에 대하여 조금 더 엄격한 태도를 취하고 있는 것이라 판단됩니다. 라. 따라서 국제기금의 위와 같은 태도에 따르면 이 사건의 무면허‧무허가 어업소득 부분은 손해배상의 일실손해 산정 기초에서 배제됩니다. 3. 유류오염손해에 대한 보상책임의 국제적인 기준가. 서설(1) 유류오염으로 인한 손해배상의 범위의 판단근거에 대한 일반적인 논의유류오염손해배상보장법은 제2조 제

이익형량④판례취득세 부과행위, 운전면허 취소행위 등에 있어서는 상대방의 신뢰보호를 우선시켰고, 공무원임용결격사유에 해당하는 자를 공무원으로 임명한 행위는 당연무효라 하여 법률적합성을 우선시키고 있는 등, 판례는 이익형량에 따라 신뢰보호원칙의 적용을 고려하고 있는 것으로 보인다.마.신뢰보호의 대상①존속보호설 : 위법상태의 시정을 금하는 존속보호여야 한다고 주장②보상보호설 : 관계자의 신뢰를 파괴함으로 인한 손해전

책임이 없다 (긴급 사무 관리). 관리하기 위해 지출한 비용과 관리상 입은 손실은 본인이 상환, 보상 책임不當 利得: 법률상 원인 없이 타인의 재산 또는 노무로 이익을 얻고, 이로 인하여 타인에게 손해를 입히는 사실. 부당 이득자는 그 이득을 반환하며. 손실자는 반환청구권을 가짐不法 行爲: 고의 또는 과실로 인한 違法 行爲로 타인에게 손해를 가한 자는 그 손해를 배상할 책임을 부담하는 제도+-일반 불법 행위 - 가해자의 고의, 과실이 있는

공공목적에 쓰이지않는 쓸모없는 재산을 말합니다. 국유의 각종 잡종지가 그것이죠. 이 잡종재산은 공공목적에 쓰이지못하면 민간에게 매각을 하여 국고수입으로 합니다. 그런데 행정청이 이 쓸모없는 잡종지를 갑이라는 사람에게 파는 것이나. 다른 을이라는 민간인이 자기토지를 갑에게 파는 것이나 성질상 차이가 없는 것이지 않겠습니까? 공익성이 없다는 거죠.이같은 사고는 행정청이 사회공공의 이익을 위해서가 아니라 단순히 행정청자신의

의의 2) 손실보상제도의 방법3) 손실보상제도에 대한 나의 의견3. 사후권리구제절차 중 손해배상제도1) 손해배상제도의 의의 2) 손해배상제도의 방법3) 손해배상제도에 대한 나의 의견4. 시사점Ⅲ. 결론참고문헌Ⅰ. 서론우리 헌법 제23조 제1항은 ‘모든 국민의 재산권은 보장 된다’고 규정하는 동시에 ‘그 내용과 한계는 법률로 정한다.’고 하여 재산권 보장과 그에 대한 법률유보를 함께 규정하고 있다. 또한 제2항은 재산권의 행사는 공공복