자유주의의 상호의존모델

신중상주의모델에 대한 비판목차신중상주의 모델에 대한 비판Ⅰ. 신중상주의의 영의화 게임적 정향Ⅱ. 세계경제의 지역블럭화 문제Ⅲ. 현 국제질서의 중상주의적 경향신중상주의 모델에 대한 비판신중상주의모델에 대한 비판은 보호주의적 대외경제정책이 과연 민족국가의 경제이익을 최대화시켜 줄 수 있느냐 하는 문제와 또한 상호의존되어 있는 자유주의경제체제는 신중상주의의 주장처럼 그 자체내에 파멸의 요인을 내포하고 있기 때문에

자유주의적 입장을 재활시켜 주고 있어 신이상주의라 할 수 있다. 이들이 분석하고자 하는 문제는 왜 어떤 레짐은 다른 레짐에 비해 국가의 행위를 제약하는데 더 효과적인가를 설명하려는 것이다. 이 문제에 대한 해답을 구하고자 레짐의 내적 특성이 레짐의 효율성에 어떤 영향을 미치는가를 귀납적 연구(inductive research)에 의해 규명하고 있다.이들의 귀납적 분석의 결과는 코헤인(Keohane)과 나이(Nye)의 복합적 상호의존(complex interdependence)모델의 결론

자유주의자인 킨들버거에서와 같이 무임승차와 공공재의 제공문제도 아니고, 또한 코헤인이 보는 레짐의 제공문제도 아니며 단지 세계체제로서의 자본주의의 통합된 한 부분으로서의 필수적 현상이라는 것이다. 즉 자본주의와 패권국가의 존재를 동일체의 양면으로 보고 있다.현실주의자 내지는 신현실주의자도 패권적 안정이론을 다루고 있다. 즉 크라스너(Krasner)는 국가주의적 입장에서 자유주의의 상호의존이론과는 달리 패권의 국가권력(state-pow

자유주의적 세계화에 대항하고 경쟁하기 위해 지역적으로 블록화한 작은 세계화임에 근거한다. 이는 지구적 차원에서 타경제권의 개방화와 통합화 압력에 대항하기 위해 국가차원보다 유리한 범위에서 규모의 경제를 추구한 결과인 것이다. 이 흐름 속에서의 유럽의 통합과정은 초기의 목적과 달리 관세동맹에서 공동시장으로, 공동시장에서 다시 단일시장으로 전환되는 규모의 경제와 경제적 효율성의 극대화에 치중한 나머지 사회헌장 등

자유주의에 대한 저항감이 동아시아의 문명과 국가를 보는 허구적인 동질성 신화를 재생산할 가능성도 배제할 수는 없지만, 경제적 상호의존과 자유주의적 사고에서 동아시아 국제사회나 공공공간의 형성에 관한 인식론적 전환의 가능성이 모색될 수도 있을 것이다. Ⅲ. 결론동아시아 국제체제는 역내국가간 양자관계와 역외국가와의 양자관계로 구성되는 양자관계의 복합체로 존재해 왔다. 그러나 미국과의 강한 연대(동맹)와 복합적 양자관계는