레포트 (1,336)
행위론1. 아이오와 연구 : 권위적 ․ 민주적 ․ 자유방임적 지도성1) 의의2) 아이오와 연구에서 각 지도자 행동유형의 차이① 권위형 또는 전제형(Authoritarian or Autocratic Style)② 민주형(Democratic Style)③ 자유방임형(Laissez-faire Style)3) 성과 및 한계2. 오하이오 주립대학 연구 : 구조성 차원과 배려성 차원
18페이지 | 1,800원 | 2009.07.23
조직정책에 반영참고문헌조직행동 2006 삼영사 – 정동섭, 송경수, 류태모 박재희 공저핵심 조직행동론 2007 대명 – 김준식, 박민생, 차대운, 김정수조직행위론 2005 형설출판사 – 신구범 저조직행동론 2008 한경사 – 서재현, 설현도, 송상호, 이호선별책부록효과적인 의사소통을 위하여 우리들만의
47페이지 | 2,800원 | 2009.07.23
[공공성] 공공성의 의미, 공공성의 이론, 공공성의 이해, 공공성과 공공재화, 공공성과 사회적 계급관계 심층 분석
행위론적 공공성‘행위론적 공공성’은 공공성의 논리적 준거를 공적 존재로서의 인간의 ‘행위’개념에서 설명하는 아렌트(H. Arendt)의 정치이론이다. 이렌트는 공공성을 정당성의 내적 평가기준으로서 인간조건과 연관이 있는 인간행위에 존재론적으로 내재된 특성이라고 하였다. 따라서, 국가라고
10페이지 | 5,000원 | 2009.07.22
행위론적으로 텍스트유형을 규정할 때 텍스트유형의 구분을 위한 근본기준이다. 이러한 근본기준을 필자는 언어이론적으로 봐서 충분히 증명되었다고 여기며, 이 근본기준이 우리의 일상언어적 텍스트분류를 상당 부분 결정한다. 이에 상응하여 80%가 넘는 일상언어적 텍스트유형명칭이 ꡒ텍스트
12페이지 | 5,000원 | 2009.07.13
조직행동론 10조6장 - 동기부여 과정이론 목 차Ⅰ. 기대이론 1. Vroom의 기대이론의 정의2. 기대이론의 모형3. Vroom의 기대이론의 요인4. 동기부여 수준의 결정 방법5. 기대이론의 적용6. Vroom의 기대이론의 특성7. 기대이론이 조직행동에 미치는 영향8. 기대이론의 시사점 9. 연구결과 및 이론의 한계
35페이지 | 2,700원 | 2009.06.15
대기업 CEO사례연구조직행위론대기업 CEO사례연구ㅣ조사동기ㅣ컬러리더쉽- Red- Orange- Yellow- Green- Blue- Indigo- Violet목차 국내 대기업 ceo를 조사하는 과정에서 색깔을 통해서 리더를 분류한 컬러리더쉽을 알게 되었고 각 색깔에 맞는 리더를 분류 하면서어떤 성향의 리더쉽이 어떤 사업에게 어떤
45페이지 | 2,700원 | 2009.05.08
[하버마스] 하버마스와 하버마스의 사상 및 하버마스의 이론(의사소통행위이론, 비판이론) 분석
조직의 단결된 투쟁의 예봉을 둔화시킬 수 있는 능력이 있음을 확인하게 되었고, 따라서 서구 자본주의 사회의 프롤레타리아 계급은 역사발전의 견인차가 될 수 없다는 암담한 체험을 한 것이다. 셋째, 전후의 미국을 비롯한 선진 자본주의 사회는 여러 가지 모순과 갈등을 체제내에 흡수 통일할 수 있
17페이지 | 1,200원 | 2009.05.01
[민사책임, 책임, 책임성] 책임과 책임성, 저작권침해의 민사책임, 명예훼손의 민사책임, 전산망운영의 민사책임, 예측정보부실공시의 민사책임, 불법쟁의의 민사책임에 관한 분석
조직주도한 조합간부도 불법행위책임을 부담하여야 한다는 견해를 제시하고 있다. 이에 대해 개인책임 부정설의 입장을 취하고 있는 견해에서는 쟁의행위의 집단행위로서의 특수성(개인행위로서의 독자성 부정) 등에 기초하여 개인책임을 부정하여야 한다고 보고 있다. 한편 귀속책임분류설의 입장
15페이지 | 6,500원 | 2009.04.30
1. 권력의 개념권력에 대한 인류의 관심은 유구한 역사를 가진 것이며 조직이론이 성립하기 오래전부터 권력에 대한 논의는 여러 학문분야에서 다양하게 전개되어 왔다. 조직론자들도 각자의 관점과 연구의 필요에 따라 강조점이 매우 다른 권력의 정의를 만들어 왔다. 고전적 조직이론은 조직을 효과
58페이지 | 2,800원 | 2009.04.24
[일본헌법] 일본의 평화헌법과 헌법 개정 그리고 자위대문제
행위론에 의해 1심 판결을 취소하고, 최고재판소는 ‘소송의 이익이 없다’라는 이유로 헌법재판을 회피하였다. 최고재판소는 이하의 소송에서도 명확한 헌법판단을 제시하지 않고 있다. 정부는 헌법 제9조에서, 운용의 변경을 반복하는 것에 의해 자위대를 증강시켜 오늘날에 이르고 있다. 3. 결론지
4페이지 | 500원 | 2009.03.30