납세의무 성립 확정 소멸 전반의 법적 검토

국세, 납세, 관세, 조세, 과세, 탈세, 주세 분석Ⅰ. 국세Ⅱ. 납세1. 납세의무의 법적 성격2. 납세의무규정의 국민에 대한 효력3. 납세의무의 현대적 의의Ⅲ. 관세1. 국내산업보호2. 재정수입확보기능3. 소득의 재배분기능4. 소비억제의 기능5. 교역조건개선 및 국제수지개선기능Ⅳ. 조세1. 조세부담과 과세기반의 확충2. 세정과 세제의 개혁1) 금융소득 종합과세의 도입2) 부가가치세 특례과세제도 폐지3) 상속․증여세 과세 강화4) 목적세 정비 등

납세제도로 납세자에게 자력구제권이 있다고 하더라도 정부의 경정권에 의하여 최종적으로 납세의무가 확정된다는 특수성을 가지고 있다.Ⅱ. 신의성실의 원칙의 조세법에 관한 적용 조세법상 신의성실에 관한 연구1994 오현종 경희대학교 경영대학원 행정주체인 과세관청은 국민과의 법률관계에서 일반적으로 우월성이 인정되고 있다. 대법원판례가 “행정주체는 공권력의 주체로서 국민에 대한 관계에 있어서 법률상 우월한 지위에 있으므로 대

납세의무가 없다고 다투는 것은 신의성실의 원칙상 허용될 수 없다고 맞서고 있다. 이런 주장들은 각각 받아들여져야 하는가? (20점)1) 신의칙의 개념2) 매입세액 환급까지 받은 임꺽정은 부가가치세 납세의무가 있다.(1) 조세법률주의와 신의칙(2) 과세요건 명확주의(납세의무의 성립요건)3) 단지 이름만 빌려줬기 때문에 신의성실의 원칙상 허용될 수 없다(1) 조세법규정상의 불확정개념 문제(2) 과세요건의 명확성과 차용개념 문제(3) 소급과세금지

법적인 공백 상태를 초래하게 되고, 이는 일정한 경우에 과세 예외조항이나 조정장치를 두지 않은 것이 납세의무자의 재산권을 침해한다는 이 사건 위헌 결정의 취지와 달리 모든 주택분 종합부동산세 납세의무자에 대해서까지 주택분 종합부동산세를 부과하지 못하게 하는 부당한 결과에 이르게 될 뿐만 아니라, 조세수입을 감소시키고 국가재정에 상당한 영향을 줌으로써, 일부 위헌적인 요소가 있는 이 사건 주택분 종합부동산세 부과규정을 존속

납세의무자, 과세주체, 과세물건과 그 귀속, 과세표준, 세율 등 과세요건과 같이 납세의무를 성립시키고 이를 변경ㆍ소멸시키는 실체법적 사항과 부과징수절차에 관한 절차법적 사항은 물론 환급ㆍ불복ㆍ벌칙 등에 관한 사항은 국민의 대표 기관인 국회가 제정한 형식적 의미의 법률로써 규정되어야 한다는 원칙이다. 헌법 제59조가 「조세의 종목과 세율은 법률로 정한다」라고 규정하고 있는데 여기의 종목과 세율은 세목에 따라 과세물건과 그 귀속