롤스와 노직의 정의론 논쟁

롤스의 정의론은 더욱 빛을 발할 것이다. 그에 대한 이름이나 이론의 대표명은 알고 있었으나 스스로 그 이론에 대해 고찰하거나 생각해 볼 생각은 하지 못했던 것 같다. 이번 기회를 통해 그의 이론을 대입하여 현실의 교육을 생각해 볼 수 있어 매우 좋은 기회가 되었다. 우리는 늘 사회적 정의에 대하여 심사숙고하여야 하며 모든 사람이 자유와 평등을 누릴 수 있도록 해야 한다. 노직의 자유에 대한 이론은 평등을 간과하였으며 공리주의는 개인의

노직의 정의개념은 롤스와 비교될 수 있다. 그의 자유지상주의 (Libertarianism)의 정의론은 1970년대 초반 롤스에 의해 전개된 자유주의 복지국가의 정의론에 정면으로 도전하는 것으로 많은 반향을 일으켰다. 또한, 최소국가론은 많은 논쟁을 불러 일으켰으며 특히 롤스의 사회 정의론보다 훨씬 많은 비판의 대상이 되었음에도 불구하고 한 동안 미국에서 롤스의 대안으로서의 역할을 수행했을 뿐 아니라 현실정치에 큰 영향을 미쳤다. ♡ (2) 노직의 자유

노직의 논쟁은 흔히 사회적 정의에 대한 강조와 극단적이며 보수적인 자유주의의 대결로 이해되어왔다. 이 차이는 미국의 현실 정치에서 민주당고 공화당의 차이만큼이나 중요하다. 그런데 이 논문의 저자는 이 두 가지의 한계를 모두 지적하고 있다. 그리고 차이보다는 공통점, 결국 두 사상의 근원이 자유주의(개인의 생명과 재산 가치를 가장 소중하게 여기는)에 있다는 것을 강조한다. 우리는 롤즈와 노직의 차이점에 대해 제대로 이해할 필요가 있

논쟁은 물론, 자립형 사립 고등학교 도입 여부 등을 두고 교육제도에 관한 논쟁은 끊이지 않고 있다3. 한국사회의 교육 평등과 불평등1.양성의 평등교육1) 양성평등교육이란? ① 양성 중 어느 특정성에 대하여 부정적인 감정이나 고정관념, 차별적인 태도를 가지지 않고, ② 생물학적 차이를 사회 문화적 차이로 직결시키지 않으며, ③ 남녀모두에게 잠재되어 있는 특성을 충분히 발현하여 자신의 자유의지로 삶을 계획하고 세상을 볼 수 있도록 촉진

정의론 자유주의 정의관은 홉스, 록크, 몽케스크, 칸트, 루소, 밀, 스미스 등이 있는데, 이들은 권리가 가장 우선시되는 이론으로 자유주의란 말은 자본주의적이라는 의미가 된다. 한편 노직은 철저하게 개인주의적인 자유주의 정의관을 주장했다. 사유재산권을 옹호하고 공동체적인 측면을 무시하여 재분배가 정의에 어긋난다고 주장했다. 개인의 정당한 권리와 자유는 다른 어떤 가치와도 바꿀 수 없는 개인주의적인 성향이 강하여 분배적 정의의 기