[헌법] 헌법재판제도

등록일 / 수정일
페이지 / 형식
자료평가
구매가격

2013.12.23 / 2019.12.24
5페이지 / hwp (아래아한글2002)
평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
1,500원

다운로드장바구니

Naver로그인

Kakao로그인

최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.

자료평가하면 구매금액의 3%지급!

추천 연관자료

하고 싶은 말

목차: Ⅰ. 序
1. 헌법재판의 의의
(1) 협의의 의미
(2) 광의의 의미

Ⅱ. 헌법재판의 기능
1. 헌법의 유지⦁수호기능
2. 기본권보장 기능
3. 권력통제 기능
4. 정치적 평화유지 기능

Ⅲ. 헌법재판의 본질
1. 사법작용설
2. 정지착용설
3. 입법작용설
4. 제4의 국가작용설

Ⅳ. 헌법재판의 한계
1. 규범적 한계
2. 본질적 한계
3. 기능적 한계

Ⅴ. 우리나라 역대 헌법재판 제도
1. 제1공화국
2. 제2공화국
3. 제3공화국
4. 제4⦁5공화국

Ⅵ. 참고문헌
1. 권영성, 헌법학원론 (2010년)
2. 김학성, 헌법학원론 (2012년)
3. 네이버, 지식백과

본문내용: 헌법재판제도

Ⅰ. 序
헌법재판제도는 사법부의 최고기간인 헌법재판소에서 이루어지게 되는데, 최근에는 거의 대부분 이 대법원의 판결에 따라가는 경향이 크다고 볼 수 있다. 또한, 헌법재판은 헌법이 지니는 정치 적 성격 때문에 민⦁형사 재판과 달리 불가피하게 정치형성적 재판의 성격을 지니게 되며, 국 가가 헌법재판의 결과를 실효적으로 보장해 주지 못하는 한계를 지닌다. 이는 다른 재판에서 볼 수 없는 헌법재판만의 특성이자 한계이다. 전 노무현 대통령의 탄핵소추가 이에 해당한다고 볼 수 있다. 이런 헌법재판제도에 대해 알아보자.

1. 헌법재판의 의의
헌법재판이란 의회에서 제정한 법률이 헌법에 위반하는지의 여부를 심사하고, 그것이 위헌이 라고 판단될 때에는 그 법률의 효력을 상실시키거나 적용을 거부하는 제도를 말한다. 헌법적 분쟁이 있을 때 이를 유권적으로 해결함으로써 헌법의 규범적 효력을 지키는 국가작용을 말 한다. 또한 헌법재판은 국가권력으로부터 국민의 기본권을 보호하고, 정치권력을 헌법의 테 두리 안에서 작동하게 함으로써 헌법을 실현하고 수호하는 중요한 역할을 담당한다.

(1) 협의의 의미
사법적 기관이 법률의 위헌여부를 심사하고, 그 법률이 헌법에 위반되는 것으로 판단하는 경우에, 그 효력을 상실하게 하든가 그 적용을 거부하는 제도를 말한다. 위헌법률심판이 이 에 해당한다고 볼 수 있다.

(2) 광의의 의미
헌법에 관한 쟁의나 헌법에 대한 침해를 헌법규범을 준거로 하여 사법적 절차에 따라 해결 하는 작용으로서, 위헌법률심사 뿐만 아니라, 명령규칙심사⦁정당해산심판⦁탄핵심판⦁권한 쟁의심판⦁헌법소원심판⦁선거소송심판 등을 총칭한다.

자료평가

아직 평가한 내용이 없습니다.

회원 추천자료

[헌법소송실무]헌법소송실무를 통하여 본 현행 헌법재판제도

헌법소송실무를 통하여 본 현행 헌법재판제도 I.憲法裁判시대의 도래-憲法의 裁判規範化- II.違憲法律審判과 憲法裁判實務-具體的規範統制節次- 1.違憲法律提請과 憲法訴願節次로의 移行 2.違憲提請의 對象 및 裁判의 前提性 3.行政訴訟과 違憲提請, 違憲訴願과의 關係-행정처분의 근거법률이 위헌으로 된 경우 당해 行政處分의 효력- 4.위헌결정의 主文類型으로서의 變形決定의 문제 III.憲法訴願審判과 訴訟實務 1.憲法訴願의 本質, 그 憲法理論

[헌법재판, 헌법재판소] 헌법재판소의 발달, 조직, 특성과 헌법재판의 과정 및 헌법재판소의 현황 분석(해석론)

헌법재판소의 발달, 조직, 특성과 헌법재판의 과정 및 헌법재판소의 현황 분석(해석론)Ⅰ. 개요Ⅱ. 헌법재판소의 발달1. 제1공화국의 헌법위원회제도2. 제2공화국의 헌법재판소제도3. 제4공화국의 헌법위원회제도4. 제5공화국의 헌법위원회제도Ⅲ. 헌법재판소의 조직1. 전원재판부2. 지정재판부Ⅳ. 헌법재판소의 특성Ⅴ. 헌법재판의 과정Ⅵ. 헌법재판소의 현황Ⅶ. 헌법재판소법 제68조 제1항의 해석론Ⅷ. 헌법재판소법 제 68조 2항에 대한 헌법재

[법원]법원의 재판에 대한 헌법소원

법원의 재판에 대한 헌법소원 Ⅰ. 헌법재판제도의 이념적 기초와 헌법소원제도의 출발점 Ⅱ. 헌법소원제도의 연혁과 각국의 입법례 Ⅲ. 현행헌법 및 헌법재판소법상 헌법소원의 의의와 대상 Ⅳ. 법원의 재판에 대한 헌법소원의 인정여부와 구체적 결과 Ⅴ. 헌법소원의 제청요건과 법원의 재판에 대한 헌법소원의 허용성 Ⅵ. 맺음말: 헌법재판소법 제68조 제1항 후단의 해석론적 의의와 입법론적 개선의 요구Ⅰ. 헌법재판제도의 이념적 기초와

[헌법] 신행정수도의 건설을 위한 특별조치법위헌확인결

헌법 제72조 규정상의 대상나. 법률안에 대한 국민투표다. 신임국민투표(3) 헌법 제72조 국민투표의 성격4. 별개의견 평가(1) 김영일 재판관의 견해(2) 국민주권 및 민주주의의 본질과 관련한 국민투표의 지위(3) 국민투표와 명령적 위임(4) 국민투표권 침해여부가. 청구인들에게 국민투표권이 있는지의 여부나. 수도이전특별법이 청구인의 국민투표권을 침해하는지 여부5. 결(結)Ⅵ. 헌법재판제도의 의의 및 기능1. 헌법재판제도의 의의2. 헌법재

법과 정치 레포트

법과정치 제4조 발표문PART 1 법원 및 헌법재판제도 I. 서설1. 헌법재판기관현행헌법이 헌법재판소를 두고 있다는 점에서는 헌법재판에 관한 입법유형 중 헌법재판소형에 속하는 것으로 보이나, 한편으로 사법심사제를 병용함으로써 이원적 헌법재판제도를 채택하고 있다. 이러한 헌법재판기관의 이원화는 헌법해석에 있어 헌법재판소와 법원간의 관계를 어떻게 이해하고 헌법해석의 통일성을 확보할 것인가에 관해 어려운 문제를 제기하고 있다. 김

오늘 본 자료 더보기

오늘 본 자료가 없습니다.

최근 판매 자료

Naver 로그인

Kakao 로그인