담당교수: 발 표 일: 2004년 11월 11일명예훼손과 위법성 조각(출판물에 의한 명예훼손, 인터넷상의 명예훼손의 문제들과 관련하여)목차(目次)I. 들어가며 1. 명예훼손죄(名譽毁損罪)와 위법성(違法性)11. 명예훼손죄(名譽毁損罪)12. 위법성(違法性)2. 명예훼손과 위법성 조각- 대법원 94도3191판결과 관련하여3. 새로운 문제점 II. 대법원 94도3191판결과 출판물에 의한 명예훼손1. 판례의 사항2. 판례 및 학설의 검토21. 보호요건22. 대법원의 태도23.
명예훼손을 하였다고 주장하고 있다. (모의재판 中)- 공인의 사생활 침해의 인정여부4) 연구방법 관련 문헌 검토 및 이론의 검토관련 담당자와의 인터뷰전문가를 통한 자문해결방안 모색을 위한 회의사건과 관련된 판례검색인터넷을 통한 관련 기사 검색2. 이론적 배경 (사건과 관련된 기존의 학문적 논의, 판례 등) II. 프라이버시권리와 정보공개에 대한 일반적 고찰 1. 프라이버시권리의 이해 가. 프라이버시권
Repoort“ 명예훼손죄에 대한 실태분석 및 대응방안 과 목 : 담당교수 : 소 속 : 학 년 : 학 번 : 이 름 : 1. 명예훼손죄의 의의1)개념가.형법상 명예훼손나.민법상 명예훼손2)특징가.객관적 구성요건나.주관적 구성요건다.위법성의 조각3)원인4)종류가.기본적 명예훼손죄나.허위사실 명예훼손죄다.사자명예훼손죄라.출판물에 의한 명예훼손죄★.사이버범죄에 관련한 명예훼손죄2. 명예회손죄의 실태분석1)발생 현황2)관련사례가.
훼손될 성질의 것이 아니라 볼 수 있고, ‘어떤 사람의 인격적 가치에 대하여 그 사람 자신이 내리는 주관적인 평가’를 말하는 명예감정은 모욕죄의 보호법익이 될 수 있으나 다른 명예에 관한 구성요건은 되지 못한다고 볼 수 있다. 허나 ‘사람의 인격가치 또는 행동에 대한 사회적 평가’로 볼 수 있는 외적명예는 타인에 의해 손상된 경우 명예훼손죄가 성립하는, 즉 명예훼손죄의 보호법익이라고 할 수 있다. 이는 학설과 판례(민법 제764조에서 말
명예훼손죄 도입을 간략히 검토하였다. 특히 공공의 이해에 의한 명예권의 제한에 관한 법률인 형법 제310조에 많은 지면을 할애했다. 다음으로 정통망법상 인터넷 명예훼손죄에 대해 범죄구성요건을 중심으로 알아보았고, 명예훼손과 모욕의 차이점, 최근 지만원씨 사건을 비롯해 모욕죄의 사례 및 처벌구조에 대해 검토하였다. 본격적 논의로 들어와 사이버 모욕죄 법안의 주요내용을 검토하고 법안 도입과 관련된 설문조사를 알아보았다. 핵심논거
저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
등록일 / 수정일
hwp (아래아한글2002)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
