[법] 행정소송 제도
등록일 / 수정일- 페이지 / 형식
- 자료평가
- 구매가격
- 2009.02.02 / 2019.12.24
- 17페이지 /
hwp (아래아한글2002) - 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
- 1,500원
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
추천 연관자료
- 하고 싶은 말
- 행정법 자료중 우리나라와 미국의 행정소송 제도 관한 논문및 리프트 입니다 참고로 A+맞앗습니다 이내용을 고대로 하지마시고 내용을 더 첨부하시거나 수정하시는 센스 아시져~~ 그럼 좋은 점수 받으실 것니다 많은 도움되시길바랍니다
- 목차
-
연구 목적
제 1 절 사법심사 개념
1 의의
2 발전
제 2 절 사법심사의 범위
1 개념
2 법률문제와 사실문제
(1) 법률문제와 사실문제 개념
(2) 법률문제와 사실문제 실체
3 실질적 증거의 법칙
(1) 개념
(2) 규칙의 적용
제 3 절 사법심사의 한계
( 우리법 제도 현황 문제점 , 외국법 제도의 현황 시사점 )
1 이론상 한계
1) case and controversy
2) 정치 문제
법원과 법과의 관계에 대해 다음 세가지 견해가 있다
3) 법원의 자기 제한
법원의 자기 제한의 요건음 다음과 같다
적극적이라
소극적이라
2 실정법상의 한계 (외국법 제도의 현황, 시사점)
1) 자유 재량행위
2) Final and conclusive 문제
결론 (개선 방안 또는 자신의 의견)
개선방안
나의 의견과 생각
- 참고 문헌 -
- 본문내용
-
연구 목적
법치국가에 있어서는 법치행정의 원리에 따라 모든 행정작용은 법에 적합하여야 하며,또한 법의 테두리안에서 행정목적과 공익에 적합하여야 하며, 위법한 행정작용이 행하여진 경우 행정의 합법성의 원칙에따라 그 위법성을 제거하여 합법성을 회복하여야 한다.
행정소송이란 법원이 행정사건에 관하여 정식소송절차로 행하는 소송을 일컫는다.
행정소송은 개인의 공권구제를 주목적으로 하고 있는 이상 국민의 부당한 권익침해의 구제수단으로서, 현대행정의 발전에 크게 공헌하고는 있지만, 행정소송법이 공포된 후로, 두 차례에 걸친 지극히 부분적인 개정을 거쳐 오늘날에 이르고 있다.
우리나라의 법은 다소 논의의 관점이 있으나 미국에 있어서와 같이 일반법원이 행정사건의 소송도 관할게 하였는바 이점에서 볼때 우리나라의 행정법제의 미국행정법제도에의 접목 할 수 있다고 볼수 있다 원래 과거나 현재에 있어서 사법 및 행정의 기능과 그 변천과정 등에 관한 문제 평면을 달리하는 우리나라와 미국의 행정법이 같은 면에서 될수 없음은 당연한 일이나 미국에 있어서의 이문제를 연구하고 해석함은 단순히 학문적인 의미에서 뿐만아니라 존재하는 제도상의 요건으로 볼수 있을 것이다
미국 행정법에 관하여 개념을 뿐 아니라 미국 행정법의 이론의 전반에 걸친 깊은 논급을 하고 그의 특징적인 방법을 고찰하려는 것이다.
제 1 절 사법심사 개념
1 의의
사법부는 의회·정부와 함께 독립된 지위와 권한을 가지고 있다. 미국의 법제도는 연방법과 주법의 이중구조를 가지고 있어 법원은 연방법원계열과 주법원계열이 있다.
연방법원은 연방헌법과 연방법 위반사건 등 일정한 범위에 속하는 경우만을 취급하고, 주법을 둘러싼 사건은 각 주의 주법원에서 다룬다.
주 법에 따라 다루는 사건은 주 최고법원의 판단이 최종적인 것이 되며, 연방법원에 항소 할 수는 없다. 재판에서는 배심제를 원칙으로 하고, 무작위로 추출한 리스트에서 선정된 일반시민이 사실문제의 인정을 맡는다.
한편, 배심으로는 피의자의 기소 여부를 판단하는 7~23명으로 구성되는 대배심과, 재판 그 자체에 참가하여 피고의 유·무죄를 판정하는 12명으로 구성되는 소배심이 있다.
연방법원은 전국에 93개의 연방지방법원과 11개의 고등법원 및 대법원으로 이루어진다. 이들 법원은 계쟁중인 사건에 관해서 의회가 제정한 법률과 정부가 발표한 명령을 심사하여, 그것이 헌법에 적합한지의 여부를 판단한다. 1)
―――――――――――――――――――――――――――
1) http://kin.naver.com/db/detail. 미국사법심사 싸이트 출처
대법원은 그러한 헌법의 해석에 관해 최종적인 판단을 내리는 기관이다. 미국의 대법원은 그러한 법령심사권을 가지고, 고도로 정치적인 역할을 수행해 왔다.
2 발전
권력분립상의 사법권을 구현하기 위한 수단·장치의 총칭. 사법의 개념은 형식적 개념과 실질적 개념으로 나누어진다. 형식적 개념은 작용담당기관에 착안하여 사법부가 하는 모든 일을 의미하고, 실질적 개념은 작용 내용이나 성질에 시각을 맞춘 것으로, 근대헌법의 기본원리 가운데 하나인 권력분립원칙과 연관되어 있다. J. 로크·몽테스키외 등이 주창한 권력분립원칙은 실질적인 입법·사법·행정을 각 독립기관에서 담당하게 하고 기관 상호간에 견제와 균형을 이룸으로써, 국가권력의 집중·남용을 방지하여 국민의 기본권을 보호하기 위한 자유주의 정치조직원리이다. 이에 따른 사법의 실질적 개념은 영미법계통 국가형과 대륙법계통 국가형으로 대별된다. 영미법계통 국가형의 경우 사법이란 구체적 쟁송에 일반적·추상적 법규범을 적용하여 이를 재정하는 작용을 말하며 민사·형사·행정사건 모두를 포함한다. 대륙법계통 국가형은 행정재판에서 위헌 법률심사를 사법의 개념에서 배제하므로 민사·형사사건에 한정된다. 각국의 사법제도는 그 실정헌법에 따라 다소 차이가 있다. 2)
―――――――――――――――――――――――――――
2) 행정법 판례강의 , 저자 이기한 , 도서출판 펜과 파스텔 출처
제 2 절 사법심사의 범위
1 개념
법원이 사건을 심사함에 당하여 어느 제한 까지 심사 할 수 있는 것인가 사법심사의 범위의 문제이다 이 문제도 역시 사법상의 원칙이 중요한 것이고 이 원칙에 따라 행정절차법이 부분적으로 규정하고 있다
사법심사의 범위에 관해서는 주로 그 대상이 법률문제 또는 사실문제인 경우에 그것을 어떻게 다루어야 하는가에 요점이 있었던 것이다
2 법률문제와 사실문제
(1) 법률문제와 사실문제 개념
행정행위에 대한 사법심사의 범위는 법류문제 및 행정행위의 기초가 되는 사실인정에 실질적 증거에 뒷받침 된 것인 가의 문제에 제한 한다고 하는 것이 일반적이 법칙이다 3)
사법심사의 범위에 관한 이러한 법칙은 판례가 일반적으로 인정하는 것이며 실정법상 명문으로 규정되고 있는 예도 적지 않다 그러나 법률문제와 사실문제를 뚜렷하게 구별할 수 있는 기준은 아직 나타나고 있지 않다
――――――――――――――――――――――――――――
3) 행정절차법 제10조는 사법심사의 범위에 관하여 규정하고 있다 법무장관은 이문제에 관한 종래의 판례법 및 제정 법상의 규칙을 명문화한 것에 지나치 않다고 설명하고 있으나 딕킨슨은 이 규정은 종래의 판례법의 부족점을 주장하고 있다
그렇기 때문에 법률문제와 사실문제의 구분은 사실상 사법심사의 범위를 규정하는데 있어서 큰 도움이 되지 않는다
(2) 법률문제와 사실문제 실체
- 참고문헌
-
참고 문헌 -
행정법 판례강의 , 저자 이기한 , 도서출판 펜과 파스텔
미국행정법론 , 343.073이735
영미행정법연구, 343.073 윤417c.2
단 행정법론 , 이상현 , 서울고시각 ,
7,9급 행정법총론,서울고시각
http://kin.naver.com/db/detail.php?d1id=6&dir_id=61401&eid=mX+6yznvwfIx4jdOflPNhXR4bRDwuEJ2&qb=ucyxuSDH4MGkILzSvNvBprW1 = ( 미국 사법심사 관한 싸이트)
자료평가
-
아직 평가한 내용이 없습니다.
