형식주의 비평이론에 대한 요약 및 비평의 검토

요약한다면 낭독을 통한 준비와 내용과 형식을 분석하는 과정을 거쳐 그것을 통합해 의미를 찾아내고 시의 주제를 파악한 후 시를 감상하는 모형이라고 볼 수 있다. 이 모형은 신비평 이론을 배경으로 분석 단계를 도입하여 작품을 분석하고 있다.신비평적 분석 방법에 대한 비판으로 등장한 것이 학습자의 수용을 중심으로 한 수용이론인데 학습자의 능동적 주체적 문학 체험을 중심으로 하는 학습이론의 바탕을 마련하여 주었다. 이와 같은 수용이론

및 문학사Ⅴ. 대표적인 이론들Ⅵ. 형식주의 비평의 검토Ⅰ. 러시아 형식주의● 역사러시아 형식주의는 1910년대부터 1930년대까지 약 20년간, 문학의 내용이나 사회성을 중시하는 사회주의적 연구 태도를 반대하고, 실험적인 문학을 중시하면서 문학 작품의 형식과 방법의 연구에 주력한 새로운 문학 운동으로 1914년 빅터 쉬클로프스키의 ‘언어의 부활’이라는 논문으로 시작되었고 1923년 트로츠키가 ‘문학과 혁명’의 형식주의에 대한 비판문을 발

형식주의 운동을 탄압하지 않았지만 야콥슨은 자신의 이론이 혁명 이데올로기와 차이가 있음을 알고 1920년 체코로 망명한다. 결국 러시아 형식주의는 1915년부터 1920년대 초까지 전개된 셈이다. 그러나 19세기 문학연구를 지배하던 인상주의, 주관주의를 극복하고 과학적이고 객관적인 방법으로 문학을 연구한 러시아 형식주의 비평 이론은 영미 신비평과 함께 현대 문학 이론과 비평에 큰 영향을 끼친 것으로 평가한다. 홍문표, 앞의 책, 208~209쪽 요약.

대한 제임스 바버의 견해를 간단히 요약, 소개할 것이다. 그리고 여기서 제시된 분석적 틀에 유의하여 앞에서 언급한 네 가지 정치적 사건들의 전개 과정에서 나타난 김일성의 정치 리더십 행위를 검토하고 그에 대한 분석적 유형화를 시도할 것이다. 마지막으로 이러한 분석적 연구를 바탕으로 김일성의 리더십에 대한 평가 및 비판을 덧붙이는 것으로 본 논의를 마무리 지으려 한다. Ⅱ. 정치 리더십의 정의와 바버의 이론본 연구 전개를 위한 정치

및 절차화는 제재 수록 방식에도 그대로 이어져 전편(全篇)이 수록되어 감상비평되도록 하지 못하고, 부분 수록을 통하여 문학 이론의 파편적 지식을 확인하거나 주입하는 데 안주하도록 하고 말았다. 주해(exegesis)와 섭렵(Coverage)3)을 통해 문학에 대한 표피적인 범주의 확장은 이루었지만, 깊이 있는 수준의 확보는 불가능하게 되어 버린 것이다. 이러한 문제는 그간 신비평의 공과를 검증하는 여러 논의들4)에서 충분히 짚어졌지만 뚜렷한 대안이 부재