이강백의 희곡 _파수꾼_의 미학적 접근
등록일 / 수정일- 페이지 / 형식
- 자료평가
- 구매가격
- 2013.03.04 / 2019.12.24
- 16페이지 /
pdf (아크로벳 파일) - 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
- 2,500원
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
추천 연관자료
- 하고 싶은 말
- 2009년 극예술연구학회지에 등재된 논문입니다.
- 목차
-
Ⅰ. 들어가기
Ⅱ. 본론
1. 이항대립적인 인물
2. 위기조장과 폭력의 순환
3. 부조리한 삶의 비극
Ⅲ. 결론
참고문헌
- 본문내용
-
이강백이 발표한 1970년대의 희곡은 대부분 정치적 알레고리의 측면에서 다루어지고 있
다. 시대적 상황이 그로 하여금 알레고리라는 문학적 장치를 통해 정치나 권력의 본질과
속성에 대해 문제를 제기하는 방법을 선택할 수 밖에 없다고 보는 견해가 지배적이다. 그런 관점의 이면에는 유신 독재 시절 그의 희곡 <파수꾼>은 국가 안보에 대한 문제를 우회적으로 비난하고 국가와 정부에 대해 불신을 일으키며 세대와 세대 간의 반목과 갈등을 조장할 우려가 있다는 이유로, <내마>는 4.19에서 5.16으로 이어지는 한국의 정치현실을 신라 눌지왕 때로 옮겨 놓았다는 이유로 공연 금지를 당함으로 당시 시대 상황과 밀접한 연관을 맺고 있음을 시사했다. 작가의 말에서도 현실을 비극적으로 형상화하면서 드러내 놓고 강하게 항거하기보다는 통치적 담론 이면에 잠복해 있는 권력의 위선을 폭로하는 데 주안점을 둔 것이라는 암시가 내포되어 있다.
독자는 문학 작품에 포함된 경험이나 텍스트를 통하여 전이되는 작가의 경험과 자신의 경험을 동일시하면서 정서적인 감동을 받게 된다는 작가 중심의 심리주의 문학이론은 편파적이고 독단적인 해석이란 비판을 받는다. 경험이란 주관적이고 상대적이며 개인적이고 역사적으로 가변적인데 작가 중심의 해석으로 인해 이런 다원적인 면이 억압되고 있다는 것이다. 이런 비판은 독자 반응이나 수용미학 등 독자 지향의 문학이론을 대두시킨다. 르네 웰릭(1949)은 『문학의 이론』에서“작가의 의도가 문학사의 적절한 주제라는 생각 전체는 상당히 잘못된 것으로 보인다. 예술작품의 의미는 그 의도로 인하여 고갈되지도 않거니와 심지어 의도와 동등한 것도 아니다. 하나의 가치 체계로서 그것은 독립된 생명을 영위한다”며 작가의 의도를 주제로 삼는 것에 문제를 제기하고 독자에게 관심의 초점을 맞춘다. 롤랑 바르트(1968)는 논문 ｢작가의 죽음｣에서 문학 텍스트에서 언어가 말을 하지 작가가 말을 하는 것은 아니며 문학 텍스트 안에 포함된 전체 의미역을 깨달으려면 작가 중심적방법론을 포기할 필요가 있다고 주장한다. 그리고 하나의 텍스트를 구성하는 의미의 다원성은 작가에 초점을 두는 것이 아니라 독자에게 주어진다는 결론을 내린다. 많은 평론가들이 문학작품에서 작가의 권위를 축소시켜 나가면서 독자의 맥락이 갖는 중요성을 강조한다. 그러나 작가의 입장을 중시하는 심리주의 이론이나 독자의 입장을 중시하는 독자 지향의 이론도 본질적인 면에서 일원론적인 태도를 취하고 있다. 문학 텍스트의 내적 요소를 강조하는 형식주의 이론이나 문학작품을 에워싸고 있는 사회적 상황, 다시 말해 문학 외적인 요소를 강조하는 마르크스주의 또한 독단적이고 폐쇄적인 경향이란 견해에서 쉽게 벗어나지 못한다. 따라서 이런 편협성과 독단주의적 해석에 눈을 돌리며 문학 작품의 미학은 작가, 독자, 작품 그리고 문맥 등 작품의 총체성 속에서 찾아야 하며 문학은 궁극적으로는 삶의 문제와 관련되어 있으므로 단순한 기교의 집합이 아닌 인간이 다른 인간에게 보내는 의미있는 몸짓, 즉 대화를 통한 의사소통에서 그 의미를 찾을 수 있다는 바흐친의 입장에 주목하고자 한다. 결국 문학텍스트의 의미 구성은 작가와 독자, 그리고 문학텍스트를 둘러싼 다양한 맥락들의 소통이란 관점에서 작품을 바라보아야 제대로 된 문학 작품 읽기가 될 것이다.
- 참고문헌
-
< 참고 문헌 >
1) 김남석, 2001. “1970년대 이강백 희곡 연구 :군중과 권력의 상관성을 중심으로”,『어문논집』, 민족
어문학회,
2) 김만수, 1996. 「1970년대 희곡의 한 양상 ,『희곡읽기의 방법론 』.서울: 태학사,
3) 김성희, 1989. 우의적 기법으로 드러내는 시대정신 ,『한국현역극작자가론』1. 서울: 예니,
1998. 이강백 희곡 세계와 연극 미학 ,『한국 현대 희곡 연구』7집. 서울:태학사.
4) 김희원, 1998. "이강백 인터뷰" 『한국연극』, 5,6면
5) 배봉기, 1998. "이강백론-정치적 알레고리를 중심으로 초기 희곡 연구".『현대문학의 연구』,한국문
학연구학회,
6) 백현미, 1999. "이강백 희곡의 반복구조와 반복의 철학", 『한국극예술연구』9집,
7) 이상란, 1998. "연극적 상상력과 담론 통제: 이강백의 <파수꾼>에 대한 기호학적 분석",『한국연극
학』11권, 한국연극학회,
8) 이영미, 1998.『이강백 희곡의 세계』.서울:시공사, 58-59.
9) 최상민, 2003. “희곡 <파수꾼>에 나타난 담론 특성 고찰”,『한국연극학』16권, 한국연극학회,
10) 로제다둔, 최윤주 옮김. 2006.『폭력(폭력적 인간에 대하여)』, 서울: 동문선,
11) 르네지라르, 김진식 박무호 역. 1993.『폭력과 성스러움』, 서울:민음사,
자료평가
-
아직 평가한 내용이 없습니다.
