통합검색 (452) |
레포트 (445) |
방송통신대 (17) |
자기소개서 (1) |
독후감/감상문 (1) |
사업계획서 (2) |
기업보고서 (0) |
서식 (7) |
표지/속지 (0) |
PPT템플릿 (0) |
레포트 (445)
[상사법판례] 명의대여자의 책임 - 82다카1852판결
판 례 분 석제 목: 여기에 보고서를 제목을 입력하세요. 명의대여자의 책임 - 대판 82다카1852판결과 목 명:현재 내용이 지워지면서 입력한 과목명이 써집니다.상 사 법 연 습학 과:학 번:이 름:제 출 일:담당교수:< 명의대여자의 책임 >판례 : 대법원 83. 3. 22 선고, 대판 82다카1852 판결원심 : 광주고
8페이지 | 1,100원 | 2004.09.16
상법총론 - 96다24637 판결, 부정경쟁방지법 - 91다18309 판결, 명의대여자
명의대여자Ⅳ 결론대법원 1996. 10. 15. 선고 96다24637 판결【가처분이의】Ⅰ 사건의 개요甲(신청인)은 1968. 4. 1.경부터 충주시 금릉동에서 ‘합동공업사’라는 상호로 자동차정비공장을, 1994. 7. 12.경 레카사업 등록을 하고 ‘합동특수레카’라는 상호로 자동차 견인업을 시작하였다. 丙(신청외 1)은 丁(
6페이지 | 1,000원 | 2015.05.29
상법총론 - 96다 24637 판결 - 상호전용권 - 91다 18309 판결 - 명의대여자
명의대여자 의의2)명의대여자 요건3)명의대여자 효과1.책임의 성질2.책임의 범위Ⅲ.결론I. 서론 - 판례의 요지대법원 1996. 10. 15. 선고, 96다 24637 가처분이의원고 심창례 (합동공업사&합동특수레카) 피고 최시일 (충주합동레카)1) 사실관계 위 판례에 따르면 신청인인 심창래는 1968년 4월 1일 경부
10페이지 | 1,300원 | 2015.05.29
상법총론 - 96다 24637 판결 - 91다18309 판결 - 부정경쟁방지법 - 명의대여자
판례평석contents▶ 대법원 1996.10.15. 선고, 96 다 24637 판결I. 사건의 개요II. 판결의 요지III. 평석1. 문제가 되는 사항2. 상호와 부정한 목적3. 부정경쟁방지법에 의한 제한IV. 결론▶ 대법원 1991.11.12. 선고 91다18309 판결I. 사건의 개요II. 판결의 요지III. 평석1. 명의대여자의 책임2. 책임의 내용(1) 책
9페이지 | 1,200원 | 2015.05.29