흥선대원군과 민비의 정책 비교

비교적 관념적인 요소를 중요시하고 있다. 이는 당시 상황은 국가자체가 존폐의 위기에 놓여 있었으므로, 그 물질적인 존재 기반이 되는 형식적 요건들에 대해 논의하는 것은 큰 의미를 갖기 힘들었다. 그래서 물질적 기반이 아닌 정신적 기반에서 논의를 시작할 수밖에 없었던 것이다. 또한 이러한 확고한 정신은 현실에 따라 움직이지 않는 힘을 가짐에 따라 오히려 현실을 극복할 수 있는 하나의 바탕이 될 수 있었던 것이다.둘의 사상이 형성시기조

정책에서 근본적인 차이가 있기 때문이라고 한다. 즉 성리학적 세계관, 국가관을 기초로 하는 ‘동도’라는 개념을 수용할 것인가, 말 것인가에서 서로 의견의 합치를 볼 수 없는데다가 청국과의 종속관계를 유지시킬 것인가, 끊을 것인가에서 적대적으로 대립하기 때문이라는 것이다. 대신 변법개화론을 1890년대 이후 등장한 동도서기론과 문명개화론이 절충된 개화논리를 지칭하는 용어로 쓴다. 주진오, ｢기존 개화파 용어에 대한 비판｣, 『역사용

대원군은 군대편제를 개편하였다. 정병을 정선하여 기술연마와 총기, 탄약 등의 수리와 정비를 시키고 유사시 상호연락하여 협조함으로써 자위체제를 강화토록 보루를 설치하였다. 또한 오가작통법으로써 민병제도를 실시케 하였다.⑥편찬사업과 학술진흥의 속간, 의 증보 간행, 의 편찬, 간행대원군은 일반사회의 교화정책에도 관심을 가져 고루하고 번잡한 생활양식과 폐풍악

REPORT격동의 시대의 권력자들-혼란한 시대를 살아간 권력자 흥선대원군과 명성황후에 관하여-흥선대원군의 쇄국주의 정책론 흥선대원군을 평가하는 시각은 크게 두 가지로 나눌 수 있다. 천주교도의 처형과 쇄국정책에 대해서는 폭군이론에 근거하고, 서원철폐와 호포법 실시 등 국내정책에 대해서는 개혁자이론에 의해 대원군을 평가하는 것이다. 그렇기에 대원군에 대한 평가는 논자에 따라 심한 의견 차이를 나타내고 있지만, 흥선대원군이 봉건

대원군은 그의 집권중에 펼친 정책 중에서 당쟁을 근절시키기 위하여 사색을 등용하여 노론의 세력을 억누르려고 하였다. 대표적으로 남인을 중요 요직에 비교적 많이 등용하였던 것으로 알 수 있다. 이후 고종이 친정을 표명하고 나서 스스로를 노론이라고 자처한데서도 알 수 있다. 따라서 명성황후의 정치적 배후세력으로서 노론이 존재하였음은 자명하다고 할 수 있다. 마지막으로 한 가지를 더하여 보면, 명성황후에게는 국내의 세력 뿐만 아니라