[국제정치학]현실주의, 자유주의, 급진주의

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2005.02.10 / 2019.12.24
  • 13페이지 / fileicon hwp (아래아한글97)
  • est1est2est3est4est5 4(구매금액의 3%지급)
  • 1,300원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
하고 싶은 말
국제정치학의 기본적인 사항에 대해서 언급한 뒤에, 국가간의 관계에서 나타나는 현실주의, 자유주의, 급진주의에 대해서 자세히 설명하고 있는 글 입니다.
목차
I. 국제정치학의 기본 사항들
1. 국제관계란 무엇인가? 왜 국제관계를 연구하는가?
2. 국제정치학의 영역
3. 국제정치와 국제정치경제: 분리로부터 통합에로
4. 국제관계의 본질
5. 국제관계에 있어서 행위자와 분석단위의 문제

II. 현실주의와 세력균형이론
1. 국제관계에 관한 세 가지의 철학적 전통
(1) Hobbes
(2) Kantian
(3) Grotian or internationalist tradition
2. 이상주의(Idealism, legalism)에서 현실주의로 (1920s-1940s)

III. 현실주의이론
1. Hans Morgenthau의 이론적 가정
2. 정치적 현실주의의 6가지 원칙
3. 인간성과 힘
4. 현실주의 외교정책
5. 세력균형
6. 국제평화의 조건
7. 모겐소 이론의 공헌과 비판

III. 자유주의와 상호의존론
1. 현실주의와 자유주의의 비교
2. 상호의존론: Keohane and Nye

IV. 급진주의 이론
1. 발생배경
2. 이론적 가정
3. 구조주의 이론들
(1) ECLA(Economic Commission for Latin America)의 견해
(2) 종속이론(dependencia)
(3) 세계체제론(World System Analysis)--- Immanuel Wallerstein
4. 비판
본문내용
II. 현실주의와 세력균형이론

1. 국제관계에 관한 세 가지의 철학적 전통

(1) Hobbes: 자연상태 --- 국제관계란 만인의 만인에 대한 투쟁의 상태이다. 국제관계란 갈등적이며 제로섬 게임이므로 한 나라의 이익은 다른 나라의 이익과는 상충된다. 따라서 홉스의 국제정치관은 국제정치의 가장 전형적인 행위양식을 전쟁으로 보며 평화란 단지 전쟁과 전쟁사이의 기간에 지난 전쟁을 반추하고 다음전쟁을 준비하는 기간이다. 그러므로 홉스적 국제관계관은 국제관계에 있어 가장 기본적인 행위란 다른 국가와의 관계에 있어 도덕이나 법의 제한을 받지 않고 오직 자신만의 이익을 추구하는 것이다. 이들이 국제적 협력을 추구하는 것은 오직 그것이 자신들에게 편리할 때 (expediency) 뿐이다.

(2) Kantian: 국제관계의 본질은 국가간의 갈등이 아니라 각 국가의 시민들인 모든 인류를 묶는 연대에 있는 것이다. 모든 인류의 이익은 하나이고 오늘날 존재하는 국가간의 갈등이란 단지 과도기적인 현상에 불과하다. 국제관계에는 국가들의 행위를 규제하는 도덕적인 동기가 있는데 그것은 국가간의 협력을 강조하기보다는 현존하는 국가체제를 전복시키고 cosmopolitan적인 community of mankind로 나아가는 것이다.

(3) Grotian or internationalist tradition: in between the above two: 국제관계를 국가의 사회 훅은 국제사회로 묘사한다. 국제관계란 완전한 갈등도 혹은 완전한 이익의 조화도 아니다. 비록 홉스적인 관점을 받아들여 국제관계의 기본적인 현실은 주권국가라는 사실을 받아들이지만 이러한 주권국가의 행위는 단지 rules of prudence or expedience 나 imperative of morality and law에 의해서만 규율되는 것이 아니다. 국가의 행위란 그들이 형성하고 있는 국제사회의 규범과 제도에 의해서 제약된다. 국가의 전형적인 행위는 전쟁보다는 무역 혹은 보다 일반적으로는 국가간의 경제적, 사회적 상호작용이다.

2. 이상주의(Idealism, legalism)에서 현실주의로 (1920s-1940s)

(1) 이러한 국제관계에 관한 다양한 사상적 전통이 존재하였다고 해도 실질적으로 고전적인 정치학 전통에서의 “국제정치이론 혹은 그에 상당하는 이론들은 산만하고 체계 잡히지 않고 국제정치의 문외한에게는 특히 접근하기 어려운” 영역이었다.

Martin Wight: Grotius 와 Pufendorf 이래 금세기 이전에 있었던 국제관계에 관한 저술의 대부분은 평화문제전문가의 정치론 속에 포함되어 있거나 역사가의 저작 속에 파묻혀 있거나 철학가의 사색의 주변에 국한되어 있거나 정치가 및 외교관의 연설, 공한, 회고록 속에 간직되어 있었다.

(2) 1648년에서 1914년에 이르는 기간의 유럽사는 세력균형, 국제법등 외교의 황금기였다. 거의 모든 학문적 초점은 통치권의 기원, 기능 및 제한, 국가 내에서의 개인의 권리, 질서의 필요조건, 민족자결과 독립 등 주권국민국가에 맞추어졌다. 다시 말해서 국제관계의 연구는 대부분, 외교사, 국제법, 정치사상등으로 이뤄져 있었다.

(3) 1920년대와 30년대의 국제관계의 연구는 주로 외교사, 국제법과 특히 국제기구의 연구가 활성화되게 되었다. ㅡ 법과 기구에 의한 국제관계의 연구 1919년 Woodrow Wilson의 민족자결주의의 선언과 1927년 Kellog-Briand 조약에 의한 전쟁의 불법화선언을 자유주의적 국제관계관의 절정이었다.

(4) 1930년대 이후 법률의 영역 밖에서 국제관계의 동력과 사건에 관한 더욱 동태적이고 포괄적인 설명의 추구. 특히 1차 세계대전 이후 이상주의자와 현실주의자 간에 또 다른 세계대전의 발생을 막을 수 있는 방안과 관하여 뚜렷한 격차가 생겨나기 시작하였다. ㅡ 이상주의자들은 국제적인 법적 권리, 의무와 국제평화유지를 위한 조정자로서의 국가이익의 자연적 조화, 인간사에 있어서의 이성에 대한 과중한 신뢰, 여론이라는 세계법정(world court of public opinion)이 갖는 평화건설기구에 대한 확신 등등. 반대로 현실주의자들은 국제관계에 있어서 이상보다는 힘과 이익을 강조. 이성과 여론에 대한 호소는 평화를 유지하는데 있어서 극히 무력하였다. 오히려 평화를 유지시키기 위해서는 자기를 적의 위협으로부터 지켜낼 수 있는 군사력이 더욱 중요하다는 것이다. 특히 1939년 E.H. Carr (The Twenty years' of Crisis) 의 Harmony of interest와 국력과 무관한 도덕성에 대한 체계적인 비판이후 이상주의 혹은 자유주의적인 이론들은 사양길로 접어들게 된다.
자료평가
  • 자료평가0자료평가0자료평가0자료평가0자료평가0
  • 좋은 자료 받았읍니다. 업무에 많은 참고가 될것 같읍니다.
  • yj1***
    (2012.07.01 22:20:31)
  • 자료평가1자료평가1자료평가1자료평가1자료평가1
  • 많은 도움 되었네요
  • kma***
    (2010.09.22 20:46:50)
  • 자료평가2자료평가2자료평가2자료평가2자료평가2
  • 목차랑 가격치곤 내용이 너무 허술하네요
  • ayg31***
    (2008.04.20 19:22:46)
  • 자료평가3자료평가3자료평가3자료평가3자료평가3
  • ^^
  • wo2***
    (2006.04.24 20:23:00)
회원 추천자료
  • [국제조직] 국제경제기구의 이중성 - 협력과 통제의 장
  • 국제저잋학이 국제정치경제학으로 확대발전될 수 있는 가능성은 항상 존재하고 있었다.그리고 실제로 국제정치학의 세 가지 패러다임, 즉 현실주의 패러다임, 상호의존 패러다임, 그리고 급진주의(마르크스주의)패러다임이 각기 국제정치경제학의 중상주의, 경제자유주의, 긔록 종속이론과 상호 밀접한 관계를 갖고 있음이 설명되고 있다. 추크리(Nazli Choucri)는 앞으로의 국제정치의 연구정향이 첫째 현실주의적 중상주의 패러다임, 둘째 자유주의적

  • 국제관계학과 국제정치경제학의 상관관계
  • 국제관계학과 국제정치경제학의 상관관계목차국제관계학과 국제정치경제학의 상관관계Ⅰ. 국가중심 패러다임의 한계성Ⅱ. 횡국가적 패러다임으로의 발전Ⅲ. 국제관계이론과 국제정치경제이론1. 정치현실주의와 중상주의2. 정치자유주의와 상호의존3. 급진주의와 종속이론국제관계학과 국제정치경제학의 상관관계I. 국가중심 패러다임의 한계성국제관계학(international relations)은 전통적으로 정부에 의하여 주도되는 민족국가(nation-state) 간의

  • [합리적선택의 모델] 국제정치경제의 합리적 선택분석에 기초한 모델 - 동맹의 경제적모델, 공공선택모델
  • 경제학에만 의존함으로써 계량적으로 연구 가능한 분야의 정치와 경제의 상관관계만을 선택하여 취급한다는 한계성을 갖고 있다. 프레이(Frey)의 충고와 같이 국제정치경제를 연구하는 경제학자라면 정치제체와 과정에 대한 정치학자들의 연구를 활용할 필요가 있는 것이다. 특히 자유주의에 기초하면서도 현실주의의 주요 주제인 국가이익과 권력의 개념을 그들 모델내에서 수용하고 있기 때문에 그러한 필요성은 더욱 커지는 것이다.

  • 이상주의 Utopianism
  • 국제정치의 본질을 파악하려 하며, 힘을 정치의 본질이자 분석단위로 보아 이로써 국제정치의 이해와 설명, 예측이 가능하다고 보았다.  정치현실주의자는 힘의 균형체제를, 정치이상주의자는 힘의 우위체제를 바람직한 평화유지체제로 본다. 그러나 힘의 균형체제와 힘의 우위체제 모두 힘의 관점에서 평화구조를 구축하려고 노력하였다는 점에서 공통적이다.  ☞제2차대전 이후 현실주의 이론의 주요 도전자는 자유주의적 제도주의였다. 1990년

  • [졸업][정치학] 유럽통합에 대한 이론적 접근
  • 현실주의적 어프로치의 타당성이 가장 높다고 할 수 있다. 참고문헌 김병국, 자유주의, 이상우 편, 현대국제정치학, 나남1992김세균, 유럽공동체 시장통합의 정치경제학, 지역연구, 제 1권 1호(92년 가을)마상윤, 자유주의이론, 하영선 편, 현대국제정치이론, 사회비평사1991 박재영, 국제정치패러다임, 법문사1996안병영, 유럽의 지역질서, 이상우 편, 현대국제정치학, 나남1992이성형 외, 북미자유무역협정의 정치경제학, 지역연구, 제 5권 2호(96

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.