역사 교과서 국정화 찬성 반대 입장과 나의 견해, 역사교과서국정화, 국사교과서국정화, 한국사교과서국정화

교과서의 객관성 6. 맺음말 7. 참고문헌 팀장 : 이혁진팀원 : 강유진, 박지혁, 신윤철, 오희진, 조은혁, 최진혁2019년 6월 15일1. 머리말/17제1주제한국사교과서국정화1. 머리말박근혜 정부에서 역사 교과서의 국정화 정책을 발표한 이후, 국내에선 국정화 교과서에 대한 부정적인 의견을 쉽게 찾아보고 들을 수 있게 되었다. 그중 일부는 논리적인 이유를 들어 반대하기도 하고, 일부는 근거 없이 무조건 독재의 잔재라며 반대한다. 그러나 단점 없는

역사를 연구하고 가르치는 목적이라는 말이다. 역사가 중요한 이유는 역사야말로 현실을 비판적으로 인식할 수 있는 안목, 그리고 나아가 대안적인 삶의 방식을 창의적으로 모색할 수 있는 의지와 능력을 길러주기 때문이다. 일본의 역사교과서 문제를 계기로 국사교육을 강화해야 한다는 목소리가 나오고 있다. 옳은 말이다. 그러나 역사로부터 비판과 계몽의 기능을 기대한다면 앞으로 강화해야 할 국사교육의 목표와 방향에 대해서도 진지한 검토가

교과서제도 사례6-1-2. 외국 교과서 제도 비교를 통한 대안 모색과정6-2-1. 정책결정과정6-2-2. 최종대안7. 결론(과제 및 전망)1. 주제 : 바람직한 국사 교과서 제도에 관한 정책 제언2. 연구의 필요성 및 목적먼저, 한 국가의 국민으로서 그 나라의 역사를 제대로 알고 뚜렷한 역사관을 지니고 있어야 한다는 사실에는 누구나 동의할 것이다. 그럼에도 불구하고 입시제도와 관련하여 과연 국사 과목을 수능 필수과목으로 해야 하는가 혹은 2008년 금성 좌편

나마 민주주의 진전에 고무적인 사회적 조건과 가능성을 제거한 채 민주화의 반대방향으로 역사를 창조하여 갔다고 할 수 있다.(1) 혁명 공약을 중심으로 박정희 정권의 파시즘적인 성격과 민주주의에 대한 배격은 우선 군사 쿠데타를 성공시킨 직후 발표한 혁명공약에서 구체적으로 살펴볼 수 있다. 이 공약에서 박정희는 과업을 성취한 후 참신하고 양심적인 정치인들에게 정권을 이양하고 본연의 임무로 복귀를 제시하였다. 그러나 박정희는 이 공

나 비슷한 시기에 다른 기관에서 발표한 비문해율은 여전히 22.1%(중앙교육연구소, 1959), 27.9%(경제기획원, 1960), 13.7%(내무부, 1959) 등 여전히 높은 수준을 보여주고 있었다. 이는 당시에 정부가 발표한 비문해율이 한국사회의 비문해 현황을 제대로 반영한 것인가라는 의문을 낳는다. 이 때문에 문맹퇴치 운동이 전 국민의 기초학습능력을 한 단계 상승시켰다는 점에서 의의를 가질 수 있지만 이후 정부가 본 사업에 대한 성공 선언과 함께 문해교육에 대한