[역사학] 동아시아 왕권과 교역과 정창원 그리고 근대국민국가와 고대사 창출

근대 국민 국가가 전유하는 고대 동아시아 역사상을 해체하고 자율적인 시민의 입장에서 새로운 고대 동아시아 역사상을 구축하고자 하였다. 이러한 저자의 시도야말로 자기 민족 중심의 역사 인식에 대한 가장 철저한 안티테제가 아닐까? 상상의 공동체로서 민족을 포장하기 위해 일본 및 한국의 역사학이 어떻게 성립했는지, 또 어떤 식으로 고대사를 포장해왔는지 조금 더 자세히 살펴보자. 그리고 일국사의 틀을 넘어서서 동아시아 역사상을 구축

그리고 그것의 이데올로기적 분식 등을 말할 수 있을 것이며, 지역과 인구를 엄밀히 따져볼 때 그것은 당대 세계 전체와 비교해 일부 지역에서만 꽃핀, 따라서 그만큼 세계사의 주변부를 장식한 제도였다. 그럼에도 불구하고 중세유럽의 봉건제도를 하나의 이념형으로 또는 원형으로 간주하고 다른 지역의 전자본주의 사회를 그로써 유추하여 설명해내려는 시도는, 오늘날 근대 유럽국가들의 경제적 성취로써 역사를 거슬러 올라가 그 보편타당한 우

국민국가의 이념인 민족주의와 근대성이라는 문명론을 접합시켜 ‘전지구사’적 시각에서 민족주의를 ‘시민적 근대성, 전통적 근대성, 서구적 근대성, 반서구적 근대성’으로 유형화시킨 시도는 한국의 민족주의를 이해하는데 하나의 설명틀을 제공할 수도 있다. 그러나 많은 허점이 있다. 우선 필연적으로 실패할 수밖에 없는 ‘전통적 근대성’에 동아시아의 동도서기론과 중체서용론(일본의 화혼양재도 여기에 해당한다)을 들고, ‘서구적 근대

국가에서보다는 해양국가에서 찾아볼 수 있는데, 이는 대부분의 해양국가들이 소규모 국가들의 연합체였다는 사실, 국가형성의 시기가 비교적 늦은 편이어서 힌두적 정치문화가 유입되지 않았다는 점, 따라서 결과적으로 강력한 왕권과 탄탄한 제도가 부재하였다는 사실, 그리고 재정수입이 자유로운 왕래가 본질인 해양산업에 의존한다는 점과 관계가 있다. 부기 왕국과 마까사르 왕국은 개방형 노예제의 대표적인 사례로서 자유의 개념이 가장 먼저

동아시아의 역사와 현실에 대해 설명하려는 생각이 보이는 책이다. 이 책을 읽으면서 광개토대왕릉비와 중국 중심의 한자 문화권등에 대해 생각해 보는 계기가 되었다. 단순하게 국사 책에 나와 있으니 그런가 보다라고 생각하고 다른 나라 이들의 생각은 어째서 저런 행동을 하는지 알지도 못하면서 우리꺼라고 했는데 쟤들이 이상하다는 식의 단순한 여론에 휩쓸려 다닌 것이 부끄럽기도 하다. 또한 한자 문화권에 대해서도 역시 그냥 여기 나온 것처