리더십의 개념,이론,특성이론,행동이론,상황이론,현대적의미,리더십개발,CEO리더십
등록일 / 수정일- 페이지 / 형식
- 자료평가
- 구매가격
- 2017.06.08 / 2017.06.08
- 73페이지 /
docx (MS워드 2007이상) - 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
- 7,000원
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
추천 연관자료
- 리더십-1 Bass가 제시한 변혁적 리더십 유형과 변혁적 리더십 구성요소로서 4I` S에 대하여 설명하고, 변혁적 리더십의 효과에 대한 연구결과에 대하여 설명하라 2 심리적 임파워먼트에서 Conger와 Kanungo가 제시한 자기효능감 증진을 위한 리더십 행동에 대하여 설명하라
- 리더십이론 레포트
- [조직행위론] 리더십 - GE의 잭 웰치, 유한킴벌리의 문국현
- 현대적 리더십 혁신적 리더십 카리스마적 리더십 셀프 리더십 코칭 리더십 윤리적 리더십
- 경영 리더쉽(경영자 리더십)의 의미, 분류, 경영 리더쉽(경영자 리더십)의 선행연구, 경영 리더쉽(경영자 리더십)의 기능, 경영 리더쉽(경영자 리더십)의 평가, 향후 경영 리더쉽(경영자 리더십)의 제고 방향 분석
- 하고 싶은 말
- 리더십의 개념,이론,특성이론,행동이론,상황이론,현대적의미,리더십개발,CEO리더십
- 목차
-
○ 서 론
Ⅰ.리더쉽의 개념정의
1.리더쉽의 의미
2.학자별 리더쉽 정의
3.리더쉽 개념의 구성요소
4.리더쉽의 정의
Ⅱ.리더쉽 이론의 분류와 전개과정
1.리더쉽 이론의 분류(특성이론, 행동이론, 상황이론)
2.리더쉽 이론연구의 전개과정
○ 본 론
Ⅲ.리더쉽 특성이론에 대한 고찰
1.리더쉽 특성이론이란?
2.리더쉽 특성이론에 대한 연구검토
A. 1950년대 이전의 연구(R.M. Stogdill)
B. 1950년대 이후의 연구(R.M. Stogdill, McClelland, Miner, R.E. Boyatzis)
Ⅳ.리더쉽 특성이론에 대한 평가
Ⅴ.리더쉽 특성이론의 현대적 의미
1.리더쉽 특성이론의 현대적 재해석
2.현대적 이론의 리더 특성분석
(통제위치, 타입A 성격, 자기성찰, MBTI, 마키아벨리적 성격)
○ 결 론
Ⅵ.효과적 리더쉽 개발을 위한 방법
#별첨 자료 1 : 인구통계학적 분석사례(미국 CEO 개인적 특성)
#별첨 자료 2 : 우리나라 대기업 CEO의 특성과 그 변화에 대한 소고 (논문자료)
#별첨 자료 3 : 우리나라의 대표적 리더(CEO) 소개
- 본문내용
-
Ⅰ. 리더십의 개념 정의
1. 리더십의 의미
리더십(leadership)을 한마디로 정의하기란 어렵다. 영어권에서 리더십이라는 용어가 사용되기 시작한 것은 200여년 전부터로 이해되고 있으며, 리더(leader)라는 어휘가 문헌에 등장하기 시작한 것은 서기 1,300년경부터라고 한다. 리더십이란 개념은 학술적으로 만들어진 것이 아니라, 사람들이 일상적으로 사용하던 어휘가 학문 분야로 유입된 것이기 때문에 리더십에 대한 정의는 그것을 정의하려고 시도했던 사람의 수만큼이나 많다. 이 말은 리더십이란 보는 사람의 시각에 따라 다양하게 이해되는 개념임을 의미하고 있다.
리더(leader)란 우리말로 ‘지도자’, ‘지휘자’, ‘통치자’, ‘선도자’ 등으로 옮겨질 수 있는 말이기 때문에, 리더십(leader + ship)을 우리말로 옮긴다면 ‘지도자(지휘자, 통치자, 선도자)로서의 지위’나 ‘지도자로서 갖추어야 할 덕목・특성・행동・’ 또는 ‘지도자상(像)’으로 해석되거나, 간단히 ‘지도력’, ‘지도성’, ‘지휘력’, ‘통치력’, ‘선도력’ 등으로 해석될 수 있을 것이다. 하지만 이처럼 옮길 경우 ‘리더십’이라는 용어에 담겨 있는 다양한 의미를 포괄하기 어려워 일상생활이나 학문연구에서 ‘리더십’이라는 영어단어를 그대로 받아들여 사용하는 경우가 많다. 따라서 여기서는 그러한 관행에 따라 리더십을 굳이 우리말로 옮기지 않고 그대로 사용하기로 한다.
2. 학자별‘리더쉽’개념 정의
리더십에 대한 정의는 사람마다 다르기는 하지만 여러 정의들을 살펴보면 어느 정도 공통점을 도출할 수 있다. 그 동안 리더십에 대해 학자들이 정의한 내용들 중 대표적인 것을 살펴보면 다음과 같다.
○헴필과 쿤즈(Hemphill & Coons): 한 집단의 활동을 공유된 목적으로 인도하는 특정한 개인의 행동이다.
○잰더(Janda): 리더십이란 특정한 유형의 권력관계를 말하는데, 이러한 권력관계에서는 어떤 집단 구성원이 그 집단 구성원으로서 활동을 할 때, 자신의 행동 패턴을 규정해 주는 권리를 또 다른 구성원이 가지고 있다고 인식하게 된다.
○탄넨바움, 웨쉴러, 마사릭(Tannenbaum, Weshler, & Massarik): 구체적인 목표나 목적을 달성하기 위하여, 특정한 상황 내에서 커뮤니케이션 과정을 통하여 행사되는 사람들 간의 영향력 행사 과정이다.
○제이콥스(Jacobs): A와 B라는 사람이 상호작용을 할 때, B라는 사람의 생각에 A라는 사람이 제시하거나 바라는 바에 맞추어 행동을 할 경우 자신이 나은 결과를 얻을 수 있을 것이라는 확신을 가질 수 있도록 A라는 사람이 정보를 제공하고 행동하는 상호 작용 방식이다.
○스토질(Stogdill): 사람들이 기대하고 상호작용을 하는 데 대해 구조를 만들어내고 유지시키는 것이다.
○카츠와 칸(Katz & Kahn): 조직 내에서 일상적으로 이루어지는 지시에 하위자가 기계적 으로 따르는 것 이상의 초과적인 영향력을 행사하는 것이다.
○제이고(Jago): 리더십은 과정(process)인 동시에 특질(property)이다. 과정으로서의 리더십은 집단의 목표를 달성하는 방향으로 집단 구성원들의 활동을 지휘하고 조정하기
위하여 비강압적인 영향력을 행사하는 것을 말한다. 특질로서의 리더십은 그러한 영향력을 성공적으로 행사한다고 지각되는 사람들이 보유하고 있다고 여겨지는 속성(qualities) 또는 특징(characteristics)의 군(群)을 말한다.
- 참고문헌
-
김건식•정승욱. 2000. 지배주주의 통제방안: 행동, 구조, 시장. 한국기업지배구조의 현재와 미래(정광선 등 공저): 524-547. 미래경영개발연구원.
김수복. 1998. 勞動法. 중앙경제사.
김용민. 2000. 한국대기업 임원의 승진결정요인에 관한 실증적 연구. 북악경영연구, 6: 413-440.
강영걸. 1996. 관리자의 교체, 교체 유형과 시기, 그리고 조직성과 : 우리나라 은행의 경우. 인사・조직연구, 4(2): 41-76
문형구•김용민. 2000. An exploratory study on the characteristics of outside directors. Presented at the International Conference on Networks and Organizations. Korea Institute of Research on Business Administration. Korea University.
박준용. 1998. 최고경영자의 교체가 기업의 성과 및 전략에 미치는 영향. 전략경영연구, 1(1): 1-22.
백윤정. 1998. 경영진의 대외연결 능력이 조직성과에 미치는 영향. 인사・조직연구, 6(1): 167-220.
신유근. 1984. 한국기업의 특성과 과제. 서울대학교 출판부.
조동성. 1997. 재벌. 한국경제신문.
조문형. 1997. 임원 인사관리의 실제. 한국인사관리협회.
한국상장회사협의회. 1997. 상장회사 경영인명록. 한국상장회사협의회.
__________________. 1998. 상장회사 경영인명록. 한국상장회사협의회.
__________________. 1999. 상장회사 경영인명록. 한국상장회사협의회.
__________________. 2000. 상장회사 경영인명록. 한국상장회사협의회.
Andrews, K. R. 1971. The concept of corporate strategy. Homewood, IL: Dow Jones-Irwin.
Ansoff, H. I. 1965. Corporate strategy as a vital function of the board. Harvard Business Review 59(6): 174-188.
Barnard, C. I. 1938. The functions of executive. Cambridge: Harvard University Press.
Finkelstein, S., & Hambrick, D. C. 1995. Strategic leadership: Top executives and their effects on organizations. St. Paul, MN: West Publishing Company.
Galbraith, J. K. 1971. The new industrial state. (2nd ed.) New York: Mentor.
Hambrick, D. C., & Mason, P. 1984. Upper echelons: The organization as a reflection of its top managers. Academy of Management Review, 9: 193-206.
Hrebiniak, L. G., & Joyce, W. F. 1985. Organizational adaptation: strategic choice and environmental determinism. Administrative Science Quarterly, 30(3): 336-349.
James, D. R. & Soref, M. 1981. Profit constraints on managerial autonomy: managerial theory and the unmakimg of the corporation president. American Sociological Review, 46: 1-18
Kurt, D. L., Boone, L.E., & Fleenor, C. P. 1989. CEO: who gets to the top in america? East Lansing, Michigan: Michigan State University Press.
McIntire, S., Moberg, D. J., & Posner, B. Z. 1980. Preselection decisions according to sex and race. Academy of Management Journal, 23: 738-749.
Milgrom, P., & Roberts, J. 1992. Economics, organization, and management. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.
Mintzberg, H. 1973. The nature of managerial work. New York: Harper and Row.
Nahavandi, A. 1997. The art and science of leadership. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice-Hall.
O'Reilly III, C. A., Caldwell, D. F., & Barnett, W. P. 1989. Work group demography, social integration, and turnover. Administrative Science Quarterly, 34: 21-37.
Tajfel, H., & Turner, J. C. 1986. The social identity theory of intergroup behavior. In S. Worchel & W. G. Austin (Eds.), Psychology of intergroup relations: 7-24.
Thompson, J. D. 1967. Organizations in action. New York: McGraw-Hill.
Useem, M., & Karabel, J. 1986. Pathways to top corporate management. American Sociological Review, 51: 184-200.
Waldman, D. A., & Avolio, B. J. 1986. A meta-analysis of age differences in job performance. Journal of Applied Psychology, 71: 33-38.
Westphal, J. D., & Zajac, E. D. 1995. Who shall govern? CEO/board power, demographic similarity, and new director selection. Administrative Science Quarterly, 40: 75-98.
Wiersema, M. F., & Bantel, K. A. 1993. Top management team turnover as an adaptation mechanism: The role of the environment. Strategic Management Journal, 14: 485-504.
Zenger, T. R., Lawrence, B. S. 1989. Organizational demography: The differential effects of age and tenure distributions on technical communication. Academy of Management Journal, 32: 353-376.
http://www.nleaders.com/nleaderspdf_frame.htm
자료평가
-
아직 평가한 내용이 없습니다.
오늘 본 자료
더보기
최근 판매 자료
- 영유아보육프로그램개발과평가] 영유아프로그램의 구성주의 모델과 개방주의 모델에 대해 비교 분석하시오
- 실습생프로파일(사회복지현장실습, 사회복지전공동기, 실습기관선택이유, 성취목표, 목표달성파악, 자신의강점과약점, 취미와특기, 바라는점)
- 가족사정의 개념과 생태체계적 관점에서의 중요한 기준 5가지를 열거하고, 각 기준에서 해야 할 역할을 서술하시오
- [사회복지실천기술론] 사회복지실천기술의 개념과 특징에 대해 설명하고, 사회복지사의 가치에 대해 서술하시오.
- [매스컴과 현대사회]영화 `트루먼쇼`가 보여주는 현대매스미디어에 대한 비판
- 구문 의미 이해력 검사
- 광고학, 광고의 역기능이 무엇인지 알고 있는 대로 기술하시오
- 2주 1강에서 성격 5요인 이론에 대해 학습했습니다 성격 5요인에 비추어 자신의 성격을 분석해보세요
- A+ 효과적인 리더의 행동의 두 유형을 설명하라
- A+우리나라 기업가(대기업 또는 벤처기업, 중소기업등)의 창업정신, 창업과정,
저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
