[범죄심리학] 국민참여재판의 문제점과 개선방안

등록일 / 수정일
페이지 / 형식
자료평가
구매가격

2014.11.27 / 2019.12.24
23페이지 / hwp (아래아한글2002)
평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
2,500원

다운로드장바구니

Naver로그인

Kakao로그인

최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.

자료평가하면 구매금액의 3%지급!

추천 연관자료

목차: 제 1장 서론
제 1절 연구의 목적 -국민참여재판의 문제점과 필요성

제 2장 이론적 배경
제 1절 국민 참여 재판
1. 국민참여재판제도 (도입, 특징, 대상 사건, 진행 절차)
제 2절 배심원 선정부터 평의과정까지
1. 배심원 자격 조건
2. 배심원 후보자 통보
3. 배심원 선정절차
4. 공판절차
5. 평의절차
제 3절 각 나라의 배심원제 비교(미국, 독일, 일본)

제 3장 국민 참여 재판의 문제점 (제도적인 측면& 심리학적인 측면)
제 1절 제도적인 문제점
제 2절 심리학적인 문제점 (미국의 배심제를 중점으로)
1. 사회심리학적 측면 : 편견과 고정관념
2. 정서적 측면
3. 인지심리학적 측면

제 4장 개선 방안
제 1절 제도적인 측면
제 2절 심리학적인 측면
1. 사회심리학적 요인
2. 정서적요인
3. 인지적요인

제 5장 결론

본문내용: 제 1장 서론

제 1절 연구의 목적 - 국민참여재판의 문제점과 필요성

2008년부터 시행된 국민참여재판은 이미 우리가 “배심제”라는 외국의 사례를 통해 어느 정도 알고 있는 주제일 것이다. “배심제”란 무작위로 선정된 배심원들이 죄의 유무를 판단하는 제도이며 여기에 “참심제”, 즉 배심원들의 유무죄판단뿐만 아니라 형량논의도 더한 것이 현재 우리나라에서 시행하고 있는 국민참여재판이다. 이는 참여법률에서 규정하는 양 제도를 적절하게 혼합하였을 뿐 아니라 우리의 현실을 고려하여 적절히 수정한 사안이기 때문에 외국의 입법례에 비추어 보아도 매우 독특한 제도이다. 그러나 배심원단에게 구속력이 부여되지 않는다는 큰 차이점이 존재하기도 한다.
그렇다면 다른 나라보다 뒤늦게라도 우리나라가 국민참여재판을 도입한 이유는 무엇일까. 국민참여재판은 형사사법 분야에 국민이 직접적으로 참여하게 하는 제도로서 국민주권주의의 주체인 국민의 자유와 권리를 실질적으로 보장하기 위한 제도이다. 그중에서도 재판을 받을 권리, 피해자의 권리, 법원의 배재 결정에서 참여재판을 받을 권리에서 두드러지는데, 재판을 받을 권리에서는 참여재판을 통해 사법제도에 시민이 직접 참여하여 사회의 법 감정에 따라 법률을 해석함으로써 사회현실과 법률의 괴리를 극복하고 국민이 스스로를 지배한다는 민주적 의식이 함양되어진다. 피해자의 권리에서는 피해자가 적극적으로 자신의 권리를 방어하고 자신이 입은 피해의 내용과 사건에 관하여 의견을 진술할 수 있는 권리를 보장함으로써 피해자의 진술권을 존중할 수 있다. 국민참여재판을 통하여 사법과 국민의 상호작용적 소통이 가능하게 되고 사법은 민주화와 투명성이, 국민은 사법에 대한 이해와 신뢰가 증진되어 보다 합리적이고 이성적인 판단이 가능하게 된다. 때문에 국민의 참여재판을 받을 권리를 침해 할 소지가 있는 법원의 배재 결정은 신중하고 최소한에 그쳐야 할 것이다.
이와 같이 사법권과 밀접하게 국민의 주권을 행사할 수 있게 돕는 국민참여재판은 기존의 확인과 판결에만 집중된 재판에서 재판이 진행되는 동안의 진술과 자료를 토대로 재판을 진행하는 ‘공판중심주의’형태로 변화하는데 큰 역할을 하고 있다. 이는 사건의 심리를 공판기일에서의 심리에 집중시킴으로써 피고인의 방어권을 최대한 보호하고 심리를 효율적으로 집약하여 재판의 정확성을 보장하게 한다.

참고문헌: • 이은로 외 5, 「평결불능 배심원단의 특성 : 모의배심재판 실험연구」,. 형사정책연구원, 2010, 제 21권 제1호 (통권 제81호).
• 이은로, 박광배,「배심평결규칙의 법심리학적 제 문제:만장일치규칙과 다수결규칙」,2006.
• 이동희,「국민참여재판의 시행평가와 개선방안」,전북대학교 법학연구, 2010, 통권 제30집 219-250쪽.
• 박미숙,「국민참여재판의 시행성과 향후과제」, 형사정책연구원, 2010, 제21권 제2호(통권 제82호)
• 정병곤,「국민참여재판의 문제점과 개선방안」,한국콘텐츠학회논문지, Vol11 No 12, 2011
• 정진연,「국민참여재판에서 ‘작은 국민’으로서 배심원」, 숭실대학교 법학연구소, 법학 논총 제21집, 2009, 201-224쪽
• 황일호,「국민참여재판의 배심원에 대한 실증적 연구」, 漢陽法學第21卷第1輯漢陽法學會, 2010, 513-540쪽
• 허민옥,「피고인이 국민참여재판을 미신청 철회하는 사유 분석-심리적 특성을 중심으로」, 경기대학교 대학원 석사학위논문, 2010
• 장혜진 외 2,「심리학적 관점에서 바라본 국민 참여재판의 배심원 선정절차」, 한국심리학회 연차학술발표대회 논문집, 2008
• 심지혜,「배심원의 심리특성이 양형 판단에 미치는 영향」, 경기대학교 대학원 석사학위논문, 2010
• 조소연, 조은경,「목격자 기억 정확성에 대한 전문가 증언이 배심원의 의사결정에 미치는 영향」, 한국사회및성격심리학회지 제22권 제3호 통권55호, 2008년 .33-47쪽
• 남궁채빈,「피고인의 과거 범죄 경력 유형, 판사의 의심 지시, 배심원의 성별이 배심원의 판단에 미치는 영향」, 한림대학교 대학원 석사학위 논문, 2008
• 김현석,「국민참여재판의 도입에 따른 공판절차의 변화」, 저스티스 퉁원 101호, 2007
• 김현수,「국민참여재판에서의 증인신문에 관한 고찰」, 저스티스 통권 제111호, 2009
• 한상훈,「미국배심제에서 배심원선정절차」, 저스티스 통권 제 94호, 2006
• 한남현, 「형사소송법」, 법문사, 2009
• 국민의 사법 참여, 국민의사법참여연구회, 2010
• 박재현,「배심제와 법심리학」, 2010, 98-167쪽, 179-260쪽
• Kassin, S. M., & Wrightsman, L. S., The construction and validation of a juror bias scale. Journal of Research in Personality, 17, 423-441, 1983
• Hans, V. P. &, vidmar, N.. judging the jury. Cambridge, MA: perseus Publishing(p.132), 1986
• Baldwin, J., & McConvile, M.. Jury trials. London: Oxford University Press, 1979
• Hodson, G., Hooper, H., Dovidio, J. F., & Gaertner, S. Aversive racism in Britain: The use of inadmissible evidence in legal decisions. European Journal of Social Psychology, 35, 437-448, 2005
• Kalven, H., & Zeisel, H.. The American Jury. Boston, MA: Little,Brown and Company(p.250), 1966
• Bull, R., & rumsey, N. The social Psychology of facial appearance. New York: Springer-Verlag.
• Mize, G. E., 1999
• Tidens, L., & Linton, S.. Judgement under emotional certainly and uncertainly: The effects of specific emotions on information processing. journal of Personality and Social psychology, 81, 973-988, 2001
• Loftus, E. F., Impact of expert psychological testimony on the un-reliability of eyewitness identification. Journal of Applied Psychology. 6,9-15, 1980
• 대법원
• 네이버 백과사전
• 해적 4명 23일부터 국민참여재판 5일간… 국내외 취재열기 - 부산 김정한기자
• 법률신문
•,
“국민참여재판 최종안, ‘배심원 선정’ 여전히 숙제”, <아시아투데이>, 2013년 02월 20일
• ,
“시행 3년 6개월 국민참여재판 문제점은”, <아시아투데이>, 2011년 07월 08일
•, “국민참여재판, 신청률은 낮고 철회·배제율 높다”, <법률신문>, 2008년 09월 03일
•“국민참여재판 감성재판 안돼야”, <법률신문>, 2008년 03월 10일
•http://newsone.kr/articles/984277
“여의도 칼부림' 30대 남성, 국민참여재판서 징역 14년 중형 선고”, <서울뉴스>, 2013년 01. 월 25일

자료평가

아직 평가한 내용이 없습니다.

회원 추천자료

[국내 경찰의 과학수사 현황과 발전전략] 국내 경찰의 과학수사 현황과 발전전략

방안을 연구하고 이를 통해 과학수사요원의 질적인 향상으로 이어져 궁극적으로 우리나라 과학수사의 역량을 높이고 범죄해결의 실마리와 증거재판주의에 부응하는 증거능력을 인정받기 위한 노력을 기울이고자 한다.증거재판주의의 강화와 국민참여재판 제도가 시행되면서 증거의 중요성이 강조됨에 따라 이러한 증거 확보의 최접점에 있는 경찰의 과학수사 실태를 분석하고 문제점을 개선하기 위한 방안을 연구하는데 의의가 있다. 그 중에서도

가출청소년 지원 프로그램과 외국의 가출청소년 대책

범죄 등의 많은 청소년 문제가 우선 청소년들이 자신의 가정에서 이탈하면서 시작된다(이상오, 1997)는 점을 감안할 때 청소년 가출은 모든 청소년 문제의 출발점이 된다. 이에 청소년가출에 대한 개념과 원인을 찾고, 청소년 가출의 현 실태와 거기에 대응하는 현행 체계의 문제점에는 무엇이 있으며, 이에 대한 대책방안과 그 방향성에는 어떤 것이 있는지 알아보고자 한다. 그리고 외국의 경우는 가출청소년에 대한 서비스를 어떻게 제공해 주는지 소

[아동성범죄] 아동성범죄의 원인과 대응방안-아동성범죄대책, 아동성범죄예방-

Ⅰ. 서론Ⅱ. 본론1. 아동성범죄의 정의2. 우리나라의 아동성범죄 현황3. 아동성범죄의 유형4. 아동성범죄의 특성1) 피해아동의 특성2) 가해자의 특성5. 아동성범죄의 원인1) 생물학적 원인2) 심리학적 원인3) 사회학적 원인6. 아동성범죄의 문제점1) 개인적 영향 2) 사회적 영향7. 아동성폭력 피해의 영향8. 아동 성범죄의 대책1) 피해 아동에 대한 심리적 대응방안2) 아동성범죄에 대한 법제도 개선3) 아동 성폭력 예방프로그램의 실시4) 유해환경

교도소 내의 인권

이러한 상황들에 대해서도 많은 관심과 개선의 노력을 기울여야 겠다는 생각이 든다.시간이 야간인 관계로 도서관의 책보다는 인터넷을 주로 이용했습니다.이점 교수님께서 양해해 주셨으면 합니다 교도소 인권에 관한 사례모음. http://chunma.yu.ac.kr/%7Ej8300041/sare.html갇힌자들의 벗. http://antiprison.org/index.htm교정국 http://www.moj.go.kr/corrections/index.php 인권운동사랑방 http://www.sarangbang.or.kr/kr/main/kr-frame.html다산인권센터 http://www.rights.or.kr

교정복지 레포트

참여프로그램(지역사회자원봉사자의 참여)2교정복지 처우모델시설 외 처우예방프로그램(학교부적응아동의집단지도)⋅범죄나 비행이 예견되는지를 직접 지도 또는 범죄가능성이높은 지역의 환경을 개선 이를 위해 교정사회사업가는 인적,물적 자원의 효율적 활용기술이 있어야 함치료프로그램(보호관찰제도, 한국갱생보호공단의 프로그램)⋅이미 범죄나 비행에 가담하여 법원, 검찰, 경찰, 학교 등으로부터 처벌을 받은 자들의 재활을

오늘 본 자료 더보기

오늘 본 자료가 없습니다.

최근 판매 자료

Naver 로그인

Kakao 로그인