[법학] 상법총론 - 지배인의 대리권에 관하여

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2013.12.23 / 2019.12.24
  • 10페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 2,000원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
하고 싶은 말
목차
목 차 -


Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론 : 지배인의 일반이론
1. 지배인의 의의
2. 지배인의 선임, 종임
(1)선임 (2)종임 (3)등기
3. 지배인의 권한(지배권)
(1)지배인의 내용 (2)지배권의 범위(영역)
4. 공동지배인
(1)의의 (2)능동대리 (3)수동대리 (4)등기
5. 표현지배인
(1)의의 (2)요건 (3)효과

Ⅲ. 결론 : 사례해결

Ⅳ. 참고문헌

본문내용
Ⅰ. 서론

기업규모가 커질수록 영업주나 회사경영자는 자신이 기업활동을 전부 담당할 수 없고 타인의 조력이 필요하다. 이러한 기업활동의 보조자 중에는 특정 상인에 종속하여 그 기업의 내부에서 보조하는 자로서 상업사용인이 있다. 지배인은 이러한 상업사용인의 종류중 하나이다. 지배인은 영업에 관한 포괄적인 대리권을 가진 상업사용인이다. 지배인은 ‘대리권을 가진 사용인’의 의미로서 기업의 보조자로서 포괄적은 대리권을 가지고 있기 때문에 중요한 부분이라 볼 수 있다.

지배인의 대리권에 대한 몇 개의 사례를 통하여 지배인의 대리권과, 그 외에 지배인에 대한 전반적인 내용을 정리해 보고자 한다.

<지배인의 대리권:지배권>
사례 1. Y은행 지점장 A는 지점의 불량대출 손실을 메우기 위해 거래처인 X회사로부터 금융거래 소프트웨어를 구매하여 전국 은행지점에 판매하기로 하였다. 그러나 판매가 부진하여 A가 대금지급을 못하게 된 경우 Y은행은 지급의무가 있는가?

참고문헌
상법강의(상), 정찬형, 2011
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • 상법총론 보고서 - 판례 정리와 토론 및 결과
  • 상법 제 23조제1항에서 「누구든지 부정한 목적으로 타인의 영업으로 오인할 수 있는 상호를 사용하지 못 한다」고 규정하고 있을 뿐만 아니라, 같은 제4항에서 “동일한 특별시 및 군에서 동종영업으로 타인이 등기한 상호를 사용하는 자는 부정한 목적으로 사용하는 것으로 추정 한다”고 규정하면서 등기된 상호에 대한 부정한 목적의 추정럭을 인정하고 있다. 김현경. 「상법상 상호권 보호의 재조명」37권 0호. 2012. p708.이러한 경우 특

  • [상법총론] - 대법원 1993 6 11 선고93다7174, 7181(반소) 대법원 1997 8 26 선고 96다36753 대법원 1978 12 13 선고 78다1567 대법원 1991 11 12 선고 91다18309
  • 상법 제69조의 규정은 상인간의 매매에 적용되는 것이 명백하므로, 이 사건 매매에 관하여는 위 상법규정을 적용할 수 없다는 원심의 판단에 동의하였다.대법원 1997.8.26. 선고 96다36753판례요약.지배인은 영업주에 갈음하여 그 영업에 관한 재판상 또는 재판 외의 모든 행위를 할 수 있고, 지배인의 대리권에 대한 제한은 선의의 제 3자에게 대항하지 못함. 지배인의 어떤 행위가 영업주의 영업에 관한 것인가의 여부는 객관적 성질에 따라 추상적으로 판

  • 상법총론 - 판례평석 - 96다36753 - 지배인의 역할과 권한
  • 지배인의 선임등기와 해임1) 선임등기지배인은 영업주 또는 지배인의 선임권한이 수여된 대리인에 의하여 선임된다(10조). 지배인의 선임은 불(不)요식 행위로서 구두 또는 서면에 의하여 가능하나 포괄적인 대리권을 수여하는 행위이므로 명확성을 기하기 위하여 명시적 의사표시에 의하여야 할 것이다. 정동윤, 상법총칙상행위법, 법문사, 1996. 111면, 최기원, 상법학신론(상), 박영사, 2004 82면지배인은 특별한 수권이 없으면 그 영업주를 위하여

  • 상법총론 - 약속어음 지급 - 관련 법조항과 판례
  • 상법총론Ⅰ.사실관계1.이 사건의 배서경위2.원고의 약속어음 취득경위3.약속어음의 지급거절Ⅱ.논점Ⅲ.추론1.관련 법조항(1).지배인1)의의2)선임가.선임절차나.자격다.선임행위의 성질3)종임4)등기(2).지배인의 대리권1)지배권의 특성가.포괄성정형성나.불가제한성2)지배권의 내용가.재판상재판외의 행위나.영업성의 판단기준다.대리권의 남용3)지배권의 범위4)대리권의 한계5)대리권의 제한2.사례에의 적용3.관련 판례Ⅳ.결

  • [상법총론] 상법의 법원
  • 상법에서는 상업사용인의 대리권에 관한 규정을 두고 있는데, 몇 개의 조문에서 지배인의 포괄적 대리권 등 특수한 사항만 규정하고 있을 뿐이고 대리에 관한 모든 사항을 규정하고 있지 않다. 가령 민법 제124조에서 대리인의 자기계약을 금지하는 것과 같이 상법사용인의 자기계약을 금하는 규정은 없다. 形式說은 이러한 경우에 의의를 갖는다. 우선 지배인의 대리권의 범위에 관하여는 상법에 규정이 있으므로 당연히 상법이 배타적으로 적용된다.

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 최근 판매 자료
    저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.