[경제학설사] 벤담의 양적 공리주의와 밀의 질적 공리주의

벤담의 주장이 어떠한 질적(質的) 차이도 무시된 다수인(多數人)의 행복이라는 점에 반해, J.S.밀은 쾌락과 고통을 인간행동의 유일한 동기로 본다는 점에서는 벤담의 공리주의를 그대로 계승하였다. 그러나 쾌락이 모두 양적(量的)으로 계산될 수 있는 것이 아니라 질적인 차이를 가지는 것이며 감각적 쾌락보다는 정신적 쾌락이 더 중요하다고 함으로써 공리주의를 수정하였다. 그것은 모든 인간을 평등한 존재로 보고 모든 인간이 1인으로서 계산되어

제 8 장 공리주의적 복지개념의 한계- 목적론적 윤리체계에 대한 비판목 차 Ⅰ. 서 론Ⅱ. 공리주의와 최대다수의 최대행복1. 벤담의 양적 공리주의2. 밀의 질적 공리주의Ⅲ. 공리주의적 후생개념의 후생경제학적 전개1. 공리주의와 경제학설2. 피구의 후생경제학과 국민복지3. 신후생경제학과 사회후생함수 Ⅳ. 공리주의의 의의와 한계1. 쾌락주의2. 결과주의3. 최대행복의 원리4. 분배의 정의Ⅴ. 결 론* 참고문헌Ⅰ. 서 론통념적인 복지개념이

양적 행복의 극대화가 개인의 사명이고, 개인의 쾌락의 합은 전체 사회의 이익 즉 공리로 이어진다는 논리이다. 따라서 사회적 의사결정에 정의라는 절대적 가치 기준이 없다. 대신에 화폐라는 척도로 측정된 쾌락의 증대는 합리적 선택, 감소는 비합리적 선택이 된다. *밀의 질적 공리주의 전체의 쾌락이 증대 되었다고 해서 쾌락의 개인적 분포가 균등해지지는 않는다. 거기다 벤담과 같이 극단적 경제적 자유 확대를 통해 공리를 추구하다 보면 소유

질적으로 동일하다고 생각한 벤담은 쾌락과 고통을 측정 할 수 있는 계산법(강도, 지속성, 확실성, 근접성, 다산성, 순수성, 범위)까지 제시하였다. 최대 다수의 최대 행복, 양적 행복의 극대화가 개인의 사명이고, 개인의 쾌락의 합은 전체 사회의 이익 즉 공리로 이어진다는 논리이다.* 밀의 질적 공리주의 전체의 쾌락이 증대 되었다고 해서 쾌락의 개인적 분포가 균등해지지는 않는다. 게다가 벤담과 같이 극단적 경제적 자유 확대를 통해 공리를 추

벤담은 또 이러한 원리는 개인뿐만 아니라 사회에도 적용될 수 있다고 보고 결국 이기적인 개인의 결합체인 사회의 기본원리를 ‘최대다수의 최대행복’에서 구하였다. 벤담의 주장이 어떠한 질적 차이도 무시된 다수의 행복이라는 점에 반해, J.S. 밀은 쾌락과 고통을 인간행동의 유일한 동기로 본다는 점에서는 벤담의 공리주의를 그대로 계승하였으나, 쾌락이 모두 양적으로 계산될 수 있는 것이 아니라 질적인 차이를 가지는 것이며 감각적 쾌락보