憲法裁判所의 결정은, 법원의 위헌심판제청에 의한 違憲與否의 審判決定인 '헌가' 사건, 법원으로 하여금 헌법재판소에 위헌심판의 제청을 하여 줄 것을 요구하는 쟁송당사자에 의한 그 제청의 신청이 법원에 의하여 기각된 경우 헌법재판소에 그 소송물인 법률의 위헌여부를 가려 줄 것을 청구하는 違憲訴願으로서의 '헌바' 사건, 공권력이 기본권을 침해한 경우에 그 權利救濟를 청구하는 憲法訴願인 '헌마' 사건, 權限爭議 등 심판사건으로서의 '헌라' 사건, 그 외 각종 사건에 해당되는 '헌사' 내지 '헌아' 사건 등이 있다. 여기서는 1998년도의 헌법재판소 결정 중 헌법재판소 판례집 제10권 제1집에 실려 있는 결정례와 그 이후 10월말까지 나온 결정들을 대상으로 하여 사건의 종류 및 결정의 성격을 헌법이론적 편제에 따라 개관한다. 다만 지면관계상 많은 부분은 생략한다.
헌법적 한계를 선언하고 있다. 이와 관련하여 헌법재판소는 음란물출판사등록취소 사건에서 모든 표현이 헌법상 보호를 받는 것이 아님을 분명히 하였다. 즉, 음란표현은 언론자유조항의 보호영역에 속하지 않는 반면, 저속한 표현은 헌법의 보호영역에 속한다고 판시하였다. 헌법재판소는 이미 영화검열사건(헌재 1996. 10. 4. 93헌가13등)에서 방론이긴 하지만 “헌법상 보호되지 않는 의사표현”의 존재를 인정하는 듯한 취지로 서술한 바 있었다(판례
헌법이나 채한태헌법으로 수업을 충실히 듣고 반복적으로 공부한 수험생 여러분은 무난히 만점을 바라볼 수 있을 것으로 보입니다.수험생 여러분의 합격을 진심으로 기원합니다.채한태박사 배상01. 국제법의 국내에서의 효력에 관한 설명으로 옳은 것은?(다툼이 있는 경우 판례에 따름)① 조약이 국내에서 효력을 가지기 위해서는 국내법으로 전환하는 절차가 필요하다.② 조약에 의하여 처벌을 가중하는 것은 불가능하다는 것이 헌법재판소의 견
헌법 제25조는 모든 국민은 법률이 정하는 바에 의하여 공무담임권을 가진다”고 규정하여 공무담임권을 보장하고 있는바, 공무담임권은 각종 선거에 입후보하여 당선될 수 있는 피선거권과 공직에 임명될 수 있는 공직취임권을 포괄하고 있다(헌재 1996. 6. 26. 96헌마200, 판례집 8-1, 550, 557). 공무담임권도 국가안전보장질서유지 또는 공공복리를 위하여 필요한 경우 법률로써 제한될 수 있으나 그 경우에도 이를 불평등하게 또는 과도하게 침해하거나
헌법상 보장된 평등권, 공무담임권, 직업선택의 자유를 침해하고 있다. 이러한 근거를 통해 실시된 군 가산점 폐지에 대해 여러 가지 비판이 제기되고 있는 것 또한 사실이다. 우리는 몇 가지 쟁점을 통해 비판을 살펴보고자 한다. 1) 정부가 최악의 위기에 직면한 여성조동시장의 현실을 무시하면서까지 생색내기에 불과한 군가산점 제도를 일관되게 고수함으로써 얻고 있는 이익이 무엇인가?문제의 출발은 비 군필자의 희생을 담보로 정부가 실질적
헌법상의 표현의 자유, 학문과 예술의 자유, 그 전제가 되는 양신과 사상의 자유를 침해하는 것이다. 유엔 인권위원회는 1998년 12월 국가보안법 제7조의 반국가단체 찬양고무 등을 위반하여 대법원에서 유죄 확정 판결을 받은 사건을 두고 유엔의 인권규약 위반이라는 결정을 내렸다. 유엔 인권위원회는 유학 중 한청련에 가입했다는 이유로 유죄가 확정되었던 박태훈 사건을 유엔 B규약 제19조 3항이 보장한 ‘표현의 자유’를 침해한 것으로 결정했다
저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
등록일 / 수정일
hwp (아래아한글97)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
