[아시아][민족주의][민주주의][세계화][연대관]아시아의 개념, 아시아의 민족주의, 아시아의 민주주의, 아시아의 세계화, 아시아의 연대관, 아시아의 독도영유권, 아시아의 인권, 아시아의 주권, 아시아 관련 제언

관을 혼란상태에 이르게 까지 하고 있는 실정이다. 글로벌 경제, 글로벌 시장의 형성에 대해서 의문을 제기하는 사람은 드물겠지만, 글로벌 민주주의나 글로벌 문화가 과연 가능한가 하는 데는 여전히 많은 의견차이가 존재한다. 정체성에 기반한 분쟁이 끊이지 않고 있는 이런 현실은 글로벌리티를 내세우는 세계화라는 흐름과는 상충되는 것처럼 보인다. 형식논리로 볼 때 세계화와 민족주의, 보편주의와 특수주의는 상호 모순된 개념일 수 있다. 하

관할권국제법적으로 볼 때 두 개의 미수교국이 서로 국교를 맺을 때, 해당 국가 사이에 영토 분쟁이 있는 경우를 제외하고는 상대 국가의 관할 범위, 즉 영토를 문제삼지는 않는다. 그런데 한일국교 수립을 위한 회담에서는 대한민국의 관할 범위가 커다란 쟁점이 되었다. 그 이유는 대한민국이 바로 분단국가로서 조선민주주의인민공화국(북한)과 정통성을 다투는 관계에 있었기 때문이다. 오히려 양국이 서로 영유권을 인정하고 있던 독도 문제는

- 역사와 민족주의에 대한 고찰 --목 차-머 리 말 Ⅰ. 민족주의의 정의 및 민족주의의 발전과정 Ⅱ. 과거사 분쟁 (고구려사 논쟁과 일본역사교과서 왜곡) Ⅲ. 민족주의의 긍정적 효과 및 부정적 효과 Ⅳ. 최근 민족주의 경향과 탈 민족주의Ⅴ. 결 론 역사와 민족주의머 리 말 민족주의는 nation, 즉 민족이라는 개념에 기반을 둔다. 여기에서의 민족은 국가 구성원으로서의 국민과는 다른 정의를 가진다. 인종, 언어, 문화와 관계없이 국가의 존재를 전

독도 문제는 대해서 양국의 대화와 이해로써 풀어야 한다고 말하고 있다. 한 사안에 대해서 이렇듯 다른 반응이 나오는 것은 무엇 때문 일까? 그것은 아마 양 국가 국민의 국민성의 차이에서 오는 것이 아닐까 생각된다. 첫 번째 자료는 동아일보 3월 17일자 국제 면의 내용을 참고, 요약한 글이고,두 번째 자료는 국정브리핑 홈페이지에 게재된 재일동포의 글이다. 세 번째 자료는 일본의 독도주권론에 관련한 몇 가지 여론 조사이다.두 번째 자료에서

관할권국제법적으로 볼 때 두 개의 미수교국이 서로 국교를 맺을 때, 해당 국가 사이에 영토 분쟁이 있는 경우를 제외하고는 상대 국가의 관할 범위, 즉 영토를 문제삼지는 않는다. 그런데 한․일국교 수립을 위한 회담에서는 대한민국의 관할 범위가 커다란 쟁점이 되었다. 그 이유는 대한민국이 바로 분단국가로서 조선민주주의인민공화국(북한)과 정통성을 다투는 관계에 있었기 때문이다. 오히려 양국이 서로 영유권을 인정하고 있던 독도 문제는