[공정이용][소수인종보호정책]공정이용, 소수인종보호정책의 법적 연구, 청소년이용성표현물, 기관투자자의 법적 연구, 소비자의견사이트, 알권리의 법적 연구, 단체교섭의 법적 연구, 구속영장심사제도의 법적 연구

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2013.07.30 / 2019.12.24
  • 21페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 7,500원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
Ⅰ. 공정이용의 법적 연구

Ⅱ. 소수인종보호정책의 법적 연구
1. Metro Broadcasting, Inc. v. FCC
2. Lutheran Church-Missouri Synod v. FCC

Ⅲ. 청소년이용성표현물의 법적 연구
1. 위법성 판단
2. 입증책임
1) 성인의 프라이버시권 및 표현의 자유 관점에서 본 위법성 판단
2) 기존 판결성향의 국내 법적용의 가능성 및 기준 정립

Ⅳ. 기관투자자의 법적 연구
1. 사적 기관 기김관리인에 의한 감독
1) 그들은 자산에 따른 운용수수료를 받기 때문에 포트폴리오에서 오는 이득 또는 손실의 일부를 부담한다
2) 투자성과는 고객이 그 투자자금을 어느 기관에 예치할 것인지 여부에 영향을 미친다
3) 기금관리인에 대한 취업시장의 존재로 인하여 기금관리인은 좋은 성과를 내려는 동기를 갖게 된다
2. 공공기관 기김관리인에 의한 감독
3. 지수투자기김관리인에 의한 감독
4. 경영감독이냐 실적제고냐

Ⅴ. 소비자의견사이트의 법적 연구

Ⅵ. 알권리의 법적 연구

Ⅶ. 단체교섭의 법적 연구
1. 우리 노동관계법 개정과정에서의 논의
2. 일본에서의 경험

Ⅷ. 구속영장심사제도의 법적 연구

참고문헌
본문내용
Ⅰ. 공정이용의 법적 연구

저작권의 전체적인 구도의 필요부분으로서 공정이용은 그 개념을 정의하거나 이를 적용하는 것에 대하여 의견이 일치하고 있지는 않지만, 저작권의 정책목표에 필수적인 것이라는 기능은 인정되고 있다. 곧 공정이용에 의하여 창작의 동기를 과도하게 제한하지 않으면서 동시에 생산적인 사고 또는 일반인의 교육을 장려하는 목적을 수행하는 이용이 허용되어야 한다는 것이다. 그러면 과연 어느 정도의 생산적인 사고 또는 일반인의 교육이 필요한지, 그리고 어느 정도의 동기감소가 지나친 것인지에 관한 문제가 발생하는데, 이러한 점은 바로 공정이용을 분석하는 기초가 되어야 하는 점들이다. 이러한 문제점을 설명하기 위한 것 중의 하나가 바로 경제적인 원리를 공정이용의 분석에 적용하는 것으로서, 경제적인 분석은 기본적으로 저작권법이 자원을 효율적으로 할당하는 것을 증진시키는 수단으로서 어느 정도 설명될 수 있느냐를 분석하는 것이다.
공정이용에 대한 경제적인 분석은 저작자에 대한 동기의 제공과 저작물의 유포라는 목적이 서로 충돌하는 경우 시장의 실패를 경제적으로 분석하는 것으로부터 시작하여, 이러한 충돌을 해결하는 방식을 제안하며, 적절하게 저작물을 유포시키고 창작동기의 저하를 방지하기 위하여 공정이용의 법리를 적용하는 방법을 제시하고자 한다. 시장모델(market model)에 의하면, 시장에서의 개별적인 거래는 사회가 필요로 하는 것과 거래에 참여하는 개인이 필요하는 것 모두를 충족시키고, 개인간의 자발적인 자원의 이전에 의하여 자원을 할당하는 것에 관하여 사회적으로 바람직한 유형이 발생하게 된다고 한다. 따라서 개인간의 의사에 의한 흥정에 기초한 시장거래에 의하여 자원을 배분하는데 있어서 사회적인 최적(socially optimal allocation of resources)이 이루어지게 된다. 그러나 개별적인 거래에 의하여 가치를 최대화시키기 위해서는 완전경쟁(perfect competition)의 조건이 충족되어야 한다.
참고문헌
- 김태은(2011), 공정이용 법리의 현행 저작권법에의 수용에 관한 연구, 경북대학교
- 권건보(2005) 원내교섭단체의 법적 제문제, 명지대학교 법학연구소
- 신찬호(2003), 기관투자자의 법적지위에 관한 연구, 국민대학교
- 윤태일(2002), 브랜드 및 기업을 패러디하는 소비자의견 사이트에 대한 법적 고찰 : 미국의 판례를 중심으로, 한국방송광고공사
- 이동원(1995), 국민의 알권리의 한계에 관한 연구, 한양대학교
- 조연하(2005), 인터넷상의 청소년이용 성표현물의 법적 규제체계에 관한 전문가 인식 연구 : 음란물법 적용의 타당성을 중심으로, 성곡언론문화재단 언론과사회사
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • [정치]우리나라 헌법에 대한 내용
  • 영장필요(절충설)(3)구속 적부 심사제도:건국헌법 채택. 1972년헌법=>삭제-내용+-심사청구주체:피의자.가족.동거인.고용주등 피고인x=>남용우려+-사유:모든 범죄+-심사기관:원칙-발부하지 않은 법관. 예외-판사가 1인인 지 지원+-판단시기:적부심사시설+-검사.피의자 모두 항고할 수 없다=>적부심자체가 항고심적 성격(4)구속이유등 고지제도:성격+-형사사법적 제도+-피의자.가족등의 알권리.주관적 공권성v.형사피의자와 형사피고인의 권리1.무죄

  • [헌법] 헌법정리
  • 영장필요(절충설)(3)구속 적부 심사제도:건국헌법 채택. 1972년헌법=>삭제-내용+-심사청구주체:피의자.가족.동거인.고용주등 피고인x=>남용우려+-사유:모든 범죄+-심사기관:원칙-발부하지 않은 법관. 예외-판사가 1인인 지 지원+-판단시기:적부심사시설+-검사.피의자 모두 항고할 수 없다=>적부심자체가 항고심적 성격(4)구속이유등 고지제도:성격+-형사사법적 제도+-피의자.가족등의 알권리.주관적 공권성v.형사피의자와 형사피고인의 권리1.무죄

  • 헙법에 대하여 레포트
  • 영장필요(절충설)(3)구속 적부 심사제도:건국헌법 채택. 1972년헌법=>삭제-내용+-심사청구주체:피의자.가족.동거인.고용주등 피고인x=>남용우려+-사유:모든 범죄+-심사기관:원칙-발부하지 않은 법관. 예외-판사가 1인인 지 지원+-판단시기:적부심사시설+-검사.피의자 모두 항고할 수 없다=>적부심자체가 항고심적 성격(4)구속이유등 고지제도:성격+-형사사법적 제도+-피의자.가족등의 알권리.주관적 공권성v.형사피의자와 형사피고인의 권리1.무죄

  • 헌법 기본권 레포트
  • 보호를 받는 것이고 사상의 자유도 그것이 순수한 내심의 상태에서 벗어나 반국가단체를 이롭게 하는 외부적인 형태로 나타난 경우에는 그 자유의 한계를 넘은 것이다. (대법원 1986.11.11. 선고 86도1786 판결)(5) 신체적 자유의 보장1) 헌법 제12조① 모든 국민은 신체의 자유를 가진다. 누구든지 법률에 의하지 아니하고는 체포 구속 압수 수색 또는 심문을 받지 아니하며, 법률과 적법한 절차에 의하지 아니하고는 처벌 보안처분 또는 강제노역을

  • [법학] 헌법 정리
  • 영장필요(절충설)(3)구속 적부 심사제도:건국헌법 채택. 1972년헌법=>삭제-내용+-심사청구주체:피의자.가족.동거인.고용주등 피고인x=>남용우려+-사유:모든 범죄+-심사기관:원칙-발부하지 않은 법관. 예외-판사가 1인인 지 지원+-판단시기:적부심사시설+-검사.피의자 모두 항고할 수 없다=>적부심자체가 항고심적 성격(4)구속이유등 고지제도:성격+-형사사법적 제도+-피의자.가족등의 알권리.주관적 공권성v.형사피의자와 형사피고인의 권리1.무죄

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.