[명예훼손][모욕][집단명예훼손][출판물]명예훼손(모욕)과 집단명예훼손, 명예훼손(모욕)과 출판물, 명예훼손(모욕)과 기업, 명예훼손(모욕)과 언론, 명예훼손(모욕)과 공적 인물, 명예훼손(모욕)과 모욕죄 분석

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2013.07.30 / 2019.12.24
  • 10페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 5,000원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
Ⅰ. 개요

Ⅱ. 명예훼손(모욕)과 집단명예훼손

Ⅲ. 명예훼손(모욕)과 출판물

Ⅳ. 명예훼손(모욕)과 기업

Ⅴ. 명예훼손(모욕)과 언론

Ⅵ. 명예훼손(모욕)과 공적 인물

Ⅶ. 명예훼손(모욕)과 모욕죄

참고문헌
본문내용
Ⅰ. 개요

명예훼손행위는 ‘사실을 적시’(摘示)하는 행위이고, 그 사실의 적시는 상당한 구체성을 띠어야 한다. 단순한 모욕적 감정을 나타내는 표현은 구체적 사실의 적시가 아니라 경멸적 언사 또는 모욕죄를 구성할 뿐 명예훼손죄가 되지 아니한다. 그러나 어느 정도 구체적인 표현이 있어야 명예훼손을 구성하는 사실의 적시가 있다고 볼 수 있느냐 하는 문제는 실제 사건에서는 쉬운 문제가 아니다.
사실의 적시는 특정인의 명예가 침해될 가능성이 있을 정도로 구체적이면 족하고, 그 사실의 시기․장소․수단 등까지 상세하게 특정할 필요는 없다. 다만 피해자는 특정되어야 하지만 성명을 명시하지 않더라도 표현의 전취지(全趣旨)나 주위의 사정에 비추어 특정인을 추지(推知)할 수 있으면 족하다. 또한 단순한 개인일 필요는 없고 일정 범위 내의 단체 구성원을 특정하는 경우에도 피해자가 특정된다고 할 수 있다. 그러나 한국인, 서울시민 등과 같이 그 범위가 너무 광대한 것을 막연한 표시라고 보아 피해자가 특정되었다고 보지 아니한다. (김재협, 2002).




≪ … 중 략 … ≫




Ⅱ. 명예훼손(모욕)과 집단명예훼손

자연인은 물론이고 법인이나 기타 단체에 대하여 원고적격 또는 피해자적격으로서의 명예주체성이 인정되는바, 여기서 한 걸음 더 나아가 집단의 경우에까지 명예훼손을 인정할 수 있는가 하는 문제가 대두한다. 특히 기본적으로 언론에서 집단 명칭을 거론하여 명예를 훼손했다 하더라도 그 명예훼손의 효과가 과연 집단 구성원 각각에게 미칠 수 있는가 하는 문제가 제기된다. 또한 집단 중 특정의 몇몇 사람만을 지칭하였을 경우 개별구성원에 미치는 명예훼손의 정도는 상당히 희박해지기 때문에 문제가 될 수 있다.
참고문헌
ⅰ. 김범식(2008), 출판물 등에 의한 명예훼손죄에 대한 고찰, 원광대학교 법학연구소
ⅱ. 배금자(2002), 집단명예훼손소송, 한국언론법학회
ⅲ. 이재진 외 1명(2004), 명예훼손 소송에서 기업에 대한 공인 개념 적용의 타당성 연구, 한국방송학회
ⅳ. 이승선(2007), '공적인물'이 청구한 명예훼손 소송의 특성과 함의 :방송사 사건을 중심으로, MBC문화방송
ⅴ. 최석윤(2010), 인터넷 명예훼손 및 모욕죄와 형법적 대응방안, 한국비교형사법학회
ⅵ. 황근영(2010), 명예훼손과 언론의 자유, 경북대학교
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • [학사] [형사법] 사이버공간에서의 명예훼손에 관한 연구
  • 명예의 개념과 주체 63) 객관적 구성요건 64) 주관적 구성요건 85) 위법성 83. 정보통신망법상 명예훼손죄의 검토 91) 정보통신망법상 명예훼손죄의 의의 92) 객관적 구성요건 93) 주관적 구성요건 104) 위법성 105) 반의사불벌죄 106) 기수시기 117) 법정형 114. 정보통신망법상 명예훼손의 규정의 문제점 111) 제301조의 위법성조각사유 규정의 불비 112) 모욕죄 규정의 불비 113) 온라인과 오프라인상의 불균형 114) 제309조의 기타 출판물에 대한 해석의

  • 사이버 공간에서의 명예훼손에 관한 연구
  • 명예의 개념과 주체 63) 객관적 구성요건 64) 주관적 구성요건 85) 위법성 83. 정보통신망법상 명예훼손죄의 검토 91) 정보통신망법상 명예훼손죄의 의의 92) 객관적 구성요건 93) 주관적 구성요건 104) 위법성 105) 반의사불벌죄 106) 기수시기 117) 법정형 114. 정보통신망법상 명예훼손의 규정의 문제점 111) 제301조의 위법성조각사유 규정의 불비 112) 모욕죄 규정의 불비 113) 온라인과 오프라인상의 불균형 114) 제309조의 ‘기타 출판물’에 대한 해석

  • [언론법제론] 명예훼손에 대해서
  • ▣ 일시 : ▣ 발 표 조 : ▣ 조 원 《 서 론 》1. 명예와 명예훼손2. 명예훼손이란?3. 친고죄와 반의사불벌죄4. 사자(死者)의 명예훼손죄5. 출판물 등에 의한 명예훼손죄《 본 론 》6. 보도내용의 명예훼손1). 명예훼손 보도의 유형과 발생원인2). 명예훼손보도의 발생원인《 결 론 》7 .언론의 명예훼손에 대한 면책사유와 구제제도 1) 면책 사유2) 구제제도8. 명예훼손 감소 방안 및 해결방안언론매체는 현대 민주주의 사회에서 시민자치에 필요한

  • [법학] 사이버명예훼손의 실태와 법적 규제
  • 명예훼손의 규정의 문제점1) 제301조의 위법성조각사유 규정의 불비2) 모욕죄 규정의 불비(3) 민법상 손해배상과 사적구제Ⅰ. 사이버명예훼손의 의의사이버명예훼손이란 ‘사이버공간에서 행해지는 명예훼손’으로 정의할 수 있다. 즉, 기존의 ‘명예에 관한 죄’가 인터넷 등 사이버공간에서 행해지는 것을 말하며, 예컨대 타인의 홈페이지나 기업의 홈페이지의 게시판에 명예훼손적인 글을 올리거나, 자시의 홈페이지에 타인의 명예를 훼손하는

  • [언론피해]언론과 명예훼손
  • 명예훼손 사안이다. 최근 몇 년간 언론매체를 상대로 한 명예훼손 소송은 급증하고 있으며 개인, 집단에 의한 소송등 그 유형도 다양해지고 있다. 개인의 법익으로 가장 고전적이라 할 수 있는 명예권과 언론의 자유가 충돌하는 명예훼손의 갈수록 증가하는 이유는 무엇인가? 완화할 수 있는 방법은 무엇일까? 우선,서론에서는 명예 훼손의 법적인 고찰을 다루고 본론에서 명예훼손의 현황, 사례분석을 통해 언론과 명예권의 갈등에 대해 이해해보도록

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.