[도덕철학][흄][칸트][도덕성][도덕종교][칸트철학][도덕][공리주의]도덕철학과 흄, 도덕철학과 칸트, 도덕철학과 도덕성, 도덕철학과 도덕종교 분석(도덕철학, 흄, 칸트, 도덕성, 도덕종교,칸트철학,도덕,공리주의)

도덕근거이므로 오류가 없다.양심은 오류가능성이 O양심에 의한 도덕판단은 최종적이지만 현실의 인간에게 있는 것으로, 신의 명령을 오해할 수 있다. but 더 참혹한 결과를 피하기 위해 따르지 않을 수 없다.흄의 도덕감 이론에 대한 칸트의 비판칸트는 도덕감이 도덕의 기초이자 모든 도덕적 의무의 근거라는 흄의 도덕감 이론을 거부한다. 도덕감을 개발하는 것이 인간에게 주어진 분명한 의무는 맞지만, 의무가 도덕감으로부터 나오는 것은 아님

도덕적 제재 ④종교적 제재 4) 이기적 쾌락주의: 인애의 원리- 타인의 행복을 고려하면서 자신의 이익을 추구 5) 비판: 돼지의 철학(pig philosophy)- 양적인 쾌락 6) 도덕의 기준 ① 최대 다수의 최대 행복= 공리주의의 정의/ 민주주의의 원리 ② 모든 사람은 하나로 계산되어야 한다.= 공리주의의 사회화. 즉 공정의 원리이며 평등의 원리이다.( 밀의 주장) ③ 모든 정책은 최대 행복을 추구하는데 있다. ④ 문제점: 최대 다수의 수를 강조: 소수의 행복이

칸트는 이것을 보편화 시키게 되면 위탁할 사람이 아무도 없게 되기 때문에 모순이 된다고 말하였다. 하지만 현실의 문제에서는 이런 제도가 부적합하지 않는다 이러한 규칙을 정한다고 하여도 사회의 도덕성이 흔들린다거나 하는 문제는 일어나지 않기 때문이다.❏정언명법의 공리주의적 해석밀은 공리주의의 대포적인 학자로 이것을 칸트의 정언명법에 적용을 해보면 2가지의 철학을 포함한다.①행위자가 행동의 도덕성을 양심적으로 결정하는

칸트의 경우에서처럼 ‘내 행위의 원천이 모든 사람에게 보편적으로 적용될 수 있도록 행위하라’는 뜻을 함축하고 있다는 것이다. 밀의 공리주의의 ‘목적론적’ 특징은 옳고 그름을 판정할 때 동기나 의도보다 행위의 결과를 더 중요시해야 된다는 것으로 동기가 행위자의 가치와 관계가 깊다는 것은 사실이지만 행위의 도덕성과는 아무런 관계가 없다고 주장한다. ♦ 사례를 통해서 본 공리주의 입장< 제1의 사례 : 안락사 >매튜 도넬리는 30년 동

철학과, 신은 신학과 관계되며, 철학과 신학은 상호보완적이다.철학과 신학은 대립적 관계에 있는 것이 아니라, 보완적 관계에 있다. 인간은 도덕적 덕이나 일시적 행복에 만족하지 않고 이를 넘어서 종교적 덕과 영원한 행복을 추구하도록운명지어져 있다.- 23 -9.귀납법과 연역법 : 경험주의와 이성주의2009년 기출10.베이컨⦁데카르트2022년 수능2020년 수능2017년 수능 베이컨은 전통과 권위에 대한 비판적 검토의 자세가 필요하다고 보며,