빅토르 위고의 레미제라블을 읽고

읽고 나서 도덕적 갈등상황에 대한 몇 가지 질문을 받게 된다. 하인츠는 약을 훔쳐야만 했는가? 훔치는 것은 옳은 일인가, 나쁜 일인가? 왜 그런가? 만약 다른 방법이 전혀 없다면 아내를 위해 약을 훔치는 것이 남편의 의무라고 생각하는가? 좋은 남편이라면 이 경우 약을 훔쳐야 하는가? 약사는 가격 상한성이 없다고 해서 약값을 그렇게 많이 받을 권리가 있는 것인가? 있다면 왜 그런가?빅토르 위고의 유명한 소설 “레미제라블” 또한 도덕적 갈등상

쟈베르 경감의 갈등 -빅토르 위고의 레 미제라블을 읽고 . (1)레 미제라블을 선정하게 된 이유 제가 선택한 것은 우연히 떠오른 레 미제라블입니다. 우리는 이 책을 대부분 어린 시절에 읽어 보았습니다. 저도 어린 시절 이 책을 읽었고, 고등학교 시절 뮤지컬로도 보았습니다. 그러나 이번에 이 책을 다시 읽고 나서 그 동안에 간과하였던 윤리적 문제를 발견하게 되었습니다. 바로 법이라는 것이 과연 항상 옳은 것일까라는 문제입니다. (2)레 미

레 미제라블」 이 말을 프랑스어로 해석하면 「비참한 사람」 「불쌍한 사람」이다. 나는 어디선가 이 책의 제목을 듣고 호기심으로 첫 장을 폈다. 처음엔 내가 관심가지지 못한 이야기가 많아 어리둥절했다. 하지만 내가 이 책에 눈을 뜨게 되었을 때 느꼈다. 「레 미제라블」 동화에는 제목으로서 알 수 있듯이 「악한 사람」 「버려진 사람」 「축복 받지 못한 사람」 들에 대한 작가의 사랑이 여기저기 짙게 배 있다. 난 이 책으로서 사랑과 용서를

레미제라블을 읽고 장발장은 빅토르 위고가 쓴 세계적으로 유명한 소설이다. 장발장의 원 제목은 레미제라블로 비참한 사람들 이라는 뜻을 가지고 있다. 하지만 국내에서는 이 책이 장발장 이라는 제목으로 더욱 더 잘 알려져 있다. 내가 책을 좋아하지 않던 초등학교 시절, 처음 끝가지 읽었던 동화책이 바로 이 장발장이었다. 늘 고전이란 어쩌면 너무나 고질적이고도, 속된 말로 고리타분한 줄거리의 단편문학이라고도 생각해 왔던 나에

레미제라블》, 《바다의 노동자》등 위고의 걸작 대부분이 이 시기에 나왔다. 이는 위고의 천재성을 유감없이 발휘하는 시기였고, 작품 또한 규모에 있어서나 깊이에 있어서 그 이전의 작품들에 비해 월등하게 나았던 것이었다. 1870년 보불 전쟁에 의한 나폴레옹 3세의 몰락과 함께 위고는 공화주의의 옹호자로서 민중의 열렬한 환호하에 파리로 돌아왔다. 그래서 국민적인 작가로서의 영예에 싸여 평온한 만년을 보냈다. 이상에서 살펴보았듯이 빅토르