한국, 태국, 인도네시아의 외환위기 이후 정치적 리더십 비교분석

위기에 대응함으로써 아세안 협력을 한 차원 높이려는 데 그 목적이 있다. A. 태국상황 설명: 97년 태국의 외환보유액 과평가 (300억 달러로 발표되었는데, 실제로는 11억4천만 달러, 금융기관의 무분별한 채권 발행. ⇒ 바트화 가치 급락, 아시아 금융위기의 도화선이 됨. ⇒ 필리핀, 인도네시아, 말레이시아로 확산, 10월에는 대만과 홍콩, 11월에는 한국과 일본으로 파급|경제적 노력|1. 자유화 정책 시도2. 정부, 금융, 기업 세 부문에 집중해서 개혁 시

분석 과정에서 작성되는 직무기술서와 직무명세서를 비교 도식화하면 표와 같다. 직무기술서와. 직무 명세서는 보통 종업원의 임무와 책임의 기준이 포함되어 있다. 이 두 요소는 인사부서 스탭들로 하여금 그 직무가 수반하는 사항이 무엇인지를 종업원들에게 설명하고, 업무수행 표준을 개발하기 위한 토대를 제공하며, 그 이후이상과 같이 인사관리는 공장제도의 성립과 함께 필요에 의해 발생되었으나 이것이 선진제국의 각기 다른 사회적 기술적

외환위기가 발생하면 자국통화를 상대국에 맡기고 외국통화를 단기 차입하는 중앙은행간 신용계약이다. 즉 이 협정을 국가간에 체결하면 어느 한 쪽이 외환위기에 빠질 경우 다른 한 쪽이 미 달러화 등 외화를 즉각 융통해준다. 그러나 미국과 IMF의 개입으로 통화스왑한도의 10%를 초과하는 부분에 대해서는 IMF 구제금융조건을 부과하고 있는 실정이다. 협정이 체결된 이후 아세안 10개국과 한중일 3개국 간의 통화스왑이 가시적인 성과를 거두고 있지

태국의 10.1%에 비해 한국의 그것은 8.7%였고 인도네시아의 52%와는 비할 바가 아니었다.1)비록 민간부문의 해외 단기차입이 과도했다 하지만 총량은 인도네시아와 태국의 그것보다는 적은 편이었다. 재정적자에 관하여는 한국은 실질적으로 매년 균형을 유지하여 문제가 되지 않았고 국내 저축율은 해마다 35%의 높은 수준을 기록하고 있었다. 이렇게 볼 때 한국 외환 위기의 특징은 외국 투자가들의 한국 금융에 대한 투기적 공격이었다고 할 수 있다. Ⅱ

외환위기를 경험하는 과정에서 한국, 태국, 인도네시아는 환율제도를 경직적 관리변동환율제 또는 페그제에서 자유변동환율제로 이행하였고 반면 말레이시아는 고정환율제를 채택하기도 하였다. 한편 외환위기발생 이후 대외 신인도 제고와 경제회복을 위해 우선 IMF의 지원을 받은 국가들과 IMF의 충고를 거절하고 독자적인 경제정책을 추진한 말레이시아의 정책대응에 대한 평가를 할 필요가 있다.Ⅱ. 동아시아 금융, 외환위기 전 진행과정과 그 원