민소법상 소송에서의 석명권

소송물의 성질(가사소송 등)상 실체적 진실발견이 필요한 경우에 적용된다.(4) 당사자의 절차권 보장다만 직권으로 탐지한 사실이나 증거를 판결의 자료로 삼는다면 예상 밖의 불리한 재판이 될 수 있으므로, 이의 방지를 위하여 미리 당사자에게 알려 그에 관한 의견진술의 기회를 부여하여야 한다.Ⅵ. 신법에서의 변론주의의 후퇴민사소송에 있어 당사자는 소송의 주체로서 소송자료를 수집, 제출할 책임이 있다. 변론주의는 바로 소송법상의 사적

적용되는 범위에 한정되며, 실체적 진실발견이 필요한 경우인 직권탐지주의나 직권조사사항에 관하여는 그 적용이 배제된다. Ⅴ. 마치며적시제출주의는 종전에 모든 공격방어방법의 제출을 당사자에게 일임하는 변론절차를 지양하고, 공개 법정에서 당사자와 대리인, 법원 간에 살아있는 심리와 토론을 통하여 실체적 진실을 발견하고자 하는 이상의 전제가 되는 것이므로, 올바른 운용과 정착을 위해 모든 소송관계인의 협조가 필요하다고 본다. 

소송물이 다르다는 점, 소송경제는 석명권행사에 의하여 보완이 가능하다는 점 등에 비추어 부정설이 타당하다.4) 채권자취소소송에서 인도청구의 경우에 가액배상판결판례는 채권자취소소송에서 사해행위의 전부취소와 원상회복청구의 주장에는 사해행위의 일부취소와 가액배상청구의 주장도 포함되어 있으므로, 원상회복으로 물건인도만 구하여도 가액배상을 명할 수 있다고 하였다.5) 현재의 이행의 소의 경우에 장래의 이행판결현재의 이행

소송물의 동일성 여부를 가린다), 법원은 여기에 구속되어 재판하여야 하는 제약이 생긴다(처분권주의). 청구의 취지는 그 밖에 소의 종류, 소가의 산정, 사물관할, 재판의 누락, 상소이익의 유무, 시효중단의 범위 등을 정하는 기준이 된다.3. 명확한 기재청구의 취지는 이를 명확히 알아볼 수 있도록 구체적으로 특정되어야 한다. 청구의 취지가 명확한가의 여부는 직권조사사항이며, 특정되지 않은 경우 법원은 석명권을 행사하여 이를 명확히 하여야

REPORT집단소송 및 단체소송제도목 차Ⅰ. 서 론Ⅱ. 본 론1. 집단피해소송법 도입의 필요성2. 미국의 집단소송법3. 독일의 단체소송법4. 일본의 단체소송제도5. 우리나라의 집단소송제도 우리나라의 단체소송제도우리나라의 집단분쟁조정제도우리나라 현행법상 집단분쟁해결방법Ⅲ. 결 론Ⅳ. 참고문헌Ⅰ. 서 론우리나라는 고도산업사회에 진입하면서 대량으로 생산되는 제품의 부당한 가격결정, 부당표시, 부당광고, 불공정한 약관 등으로 인