당사자소송에 대한 행정법상 검토

대한 헌법소원이나 행정소송은 허용치 않지만 그로 입은 손해와 관련하여 국가배상청구가 인정될 수 있는가에 대해, 법원의 심리에서 배제되는 것이므로 법상 통치행위의 위법성을 주장할 수 있는 방법이 없으므로 손해배상문제가 제기되기 곤란하다는 견해와 국가배상에 있어 위법성 문제는 수권의 근거가 있는가, 즉 통치행위가 법에 근거를 두고 있는가라는 시각에서 검토되므로 청구 가능하다는 견해가 대립하고 있다.통치행위 개념은 합목적성

당사자의 구제목적을 달성하기 어려운 때가 있다. 따라서 판결에 이르기 전까지의 잠정적인 조치로서의 가구제제도가 요구되는 바, 이를 잠정적 권리보호제도라 한다. 이러한 잠정적 권리보호제도에는 현행 행정소송법상 명문으로 인정되고 있는 집행정지제도와 그 인정여부에 관한 견해의 다툼이 있는 가처분제도 등이 있다. 그러나 현행 행정소송법의 집행정지 내용은 적극적인 내용(즉 예컨대 신청행위에 대한 거부처분의 경우에 잠정적으로 당해

소송 부정의 한계Ⅲ. 원고적격의 문제점1. 취소소송의 원고적격에 대한 학설과 판례1) 법적보호이익설2) 보호가치이익설3) 소결2. 현재의 판례․통설 하에서 일반시민과 NGO의 원고적격 문제1) 공익소송에 대한 장애요소로서 원고적격 문제2) 현행법상 가능한 공익소송Ⅳ. 원고적격과 이해관계1. 적법성 보장설2. 결어Ⅴ. 원고적격의 사례1. 미국1) 원고적격(당사자적격)의 의의 및 법적 근거2) 판례에 의한 당사자적격의 기준의 검토3) 단체의 원

소송1. 학설2. 판례1) 사실관계의 개요2) 서울고등법원의 판시사항3) 대법원의 판시사항Ⅳ. 원고적격과 비정부기구(NGO)1. NGO에 의한 행정소송의 중요성2. 행정소송관의 변화3. 공익보호4. 현대 행정법관계의 구조적 특질Ⅴ. 원고적격의 국내 사례Ⅵ. 원고적격의 국외 사례1. 독일1) 원고적격의 의의와 법적 근거2) 자기관련성 : 보호규범론3) 통설․판례에 대한 비판과 새로운 대안들4) 단체소송의 문제2. 프랑스1) 프랑스법상 월권소송의 의의2)

행정소송법 개정안과 관련해 의무이행소송이 현행법상 인정될 수 있는지에 대해서 살펴본다. 2. 부작위위법확인소송(1) 개념: 현행 행정소송법 제4조 3호에 명시된 부작위위법확인 소송은 ‘행정청의 부작위가 위법하다는 것을 확인하는 소송’ 을 말한다. 즉 행정청이 당사자의 신청에 대해 상당한 기간 내에 일정한 처분을 할 법률상의 의무가 있음에도 불구하고 이를 하지 않은 것에 대한 위법확인을 구하는 소송이다. 급부행정 또는 복리행정의 영