[독일문화] 계몽의 변증법

문화4B) 18세기에 형성된 계몽주의적 이성에 대한 프랑크푸르트학파(호르크하이머와 아도르노)의 비판과 푸코의 비판을 기술하고, 이러한 비판에 대한 본인의 생각을 밝히기로 하자.Ⅱ. 본 론1. 18세기에 형성된 계몽주의적 이성에 대한 프랑크푸르트학파(호르크하이머와 아도르노)의 비판 1) 계몽의 자기모순에 대한 비판적 분석호르크하이머와 아도르노는 계몽을 통해 인류가 새로운 종류의 야만 상태에 빠졌다고 진단한다. 『계몽의 변증법1944 』의

독일의 사상가. 1931년 모교 프랑크푸르트 대학에서 강의 시작하나 나치에 의해 추방되어 34년간 미국에서 망명생활을 한다. 1938년부터 미국에서 파시즘 연구를 진행하여 『권위주의적 성격』(The authoritarian personality, 1947)과 호르크하이머와의 공저 『계몽의 변증법』(Dialektik der Aufklarung, 1947)을 발표한다. 1949년에 귀국한 후 모교 교수가 되어 프랑크푸르트 학파의 대표자로 활약하며, 비판 이론, 부정적 변증법을 전개하고, 사회, 문화, 과학 연구의 인

변증법이라는 특성을 이용하여 형이상학적 이론 정립을 하였다. 정치적인 의미에서 국가이론은 반자유주의적일 수는 있었으나 반입헌주의적은 아니었다. 경제적/사회적 이해관계를 초워한 관료주의적 행정체계를 강조한 것이다. 이는 제2제국의 독일 상황에서 정치적 자유에 대한 관심보다도 국력의 확장을 노렸던 것에서 기인한다. 그러나 헤겔의 철학만으로는 독일에 대해서만으로 가치평가가 이루어지기 힘들다. 헤겔의 철학은 모든 근대사상의

문화를 두고 두 개의 기준을 설정했다. 하나는 대중문화를 형성할 때 대중이 자발적으로 참여하는지 이고, 다른 하나는 대중문화가 대중을 억압하는 체제나 사유 “사유는 주인이 임의로 멈추게 할 수 없는 노예이다.”(Th. W. Adorno, M. Horkheimer. 김유동 옮김.「계몽의 변증법」p.72 문학과 지성사. 2001) 아도르노에게 자유는 둘 중에서 하나를 선택하는 것이 아니라 틀에 짜인 선택에서 빠져나오는 것이고, 사유는 어떤 단절의 틈을 채우거나 불일치를 없애

변증법적 특징, 문화의 비판적 분석, 심층심리학적 방법 등에 관심을 바쳐왔다. 실증주의자들과는 달리 그들은 이론이란 사실의 객관성을 중시한 나머지 가치중립성을 기할 수 있는 그런 것이 아니라고 주장한다. 즉, 이론은 해방적 실천을 목적으로 개발되는 것이므로 실천과 분리될 수 있는 것이 아니며 또한 가치중립적일 수가 없다는 것이다. 이론과 실천은 다소 거리를 두고 있으나 서로 동맹의 관계에 있어야 한다. 비판이론은 교육학에도 적용되