남성의 역차별과 그에 대한 고찰

대한 문제, 이것은 행위의 제공자와 행위의 결과에 귀속되는 피해자 사이의 권력 관계가 불평등한 관계일 때와 시간적인 간극이 복합적으로 존재하는 경우에 해당된다. 그리고 마지막으로 장기간에 걸친 제도적인 가해자와 피해자의 관계의 일상화로 되어 있을 때의 책임 소재를 묻는 경우 즉, 과거의 남성들이 여성들에 대하여 행한 차별 때문에 현재의 남성들이 받는 역차별이 정당화 될 수 있는지에 관하여 고찰해 보겠다.Ⅱ. 본론 1. 법적인 책임검

남성들이 역차별 받는 것이 정당한가?’하는 문제 등이 있다. 위의 세 문제에서 공통적으로 고려해야 할 것이 두 가지가 있다. 하나는 공동체가 저지른 죄에 대한 책임이 개인에게까지 있는가 하는 것이고, 다른 하나는 과거세대가 저지른 잘못에 대한 책임을 현재의 세대가 져야 하는가 하는 것이다. 즉, 위의 세 문제들의 본질은 결국 같은 것이다. 위의 세 문제들은 매우 중요할뿐더러 누구에게나 잘 알려진 이야기들이고, 사실관계에 대한 고찰도 이

대한 격차를 말하는 것으로 이사람과 저사람의 능력의 차이로 한 사람이 그 능력을 높히거나 동등해지게 되면 없어 질 수 있는 것이다. 차별은 능력과는 별개로 고장관념으로 그 사람이 무엇을 하던지 그게 못미더워 보이고 무엇인가를 하는 데 그 사람만 다르게 대우하는 것을 말한다.여성에 있어서 우리는 지금까지 차별적인 대우를 해왔다. 하나님께서 인간을 만드실 때 각기 남성과 여성을 만드셨고, 여성은 남성의 보완적인 존재로서 그러나 서로

그동안 남성들에 비해 정치․사회적으로 소외되어있던 여성들은 스스로가 남성과 대등한 위치에서 사회적 지위를 누리기 위해 끊임없이 노력하였다. 현시대의 여권주의자들 중 소수는 양성평등을 넘어서 오히려 역차별의 요소를 지니는 극단적 주장을 펼치기도 한다. 양성의 평등 여기서의 동등함이란 남성을 기준으로 하여 그 남성의 위치에 여성이 같이 올라서있음을 말하는 것이 아니다. 그 기준이라는 것은 남성과 여성 양성의 특징을 고려하여

남성에 대한 역차별로 이어졌다고 생각이 든다. 예전의 페미니즘은 남녀 간의 평등을 주장하였지만 현재의 페미니즘은 남녀 간의 평등을 주장하는 것이 아니라 단순히 남자와 여자간의 평등의 균형이 어떻게 되었든 간에 이익만 주장하는 성향이 강해진 것 같다. 예를 들어서 군가산점의 경우에도 군대라는 특성상 남자가 거의 필수적으로 가야되고 필수적으로 가야하는 만큼 군대를 안가는 여자보다 손해를 보기 때문에 그에 대한 보상으로 균형을 맞