[윤리학] 낙태와 사회문제

낙태행위라는 이론까지 등장하게 되었다. 심지어 인간이 될 수 있는 가능성을 지닌 것들을 모두 인간이라고 여긴다면 착상되지 않은 정자와 난자까지도 인간의 생명을 가지는 잠재적 인간으로 여겨야 한다는 극단적 비판도 가해지고 있다. 그러므로 낙태를 다룸에 있어서 기존의 윤리학에 의한 인간의 존엄성에 대한 개념으로는 현대의 윤리적 상황을 다 설명할 수 없으며 개인의 권리유지가 최고의 가치로 여겨지는 사회의 분위기 속에서 낙태문제에

윤리학에 기초한 윤리 개념과 이론적 틀을 가다듬고, 자신의 윤리문제를 체계적‧포괄적으로 검토하였다.공공행정 분야도 직업윤리에 관심을 두었다. 원래 미국의 공공행정은 미국 독립선언문에 언급된 다스림 은 (governance) 다스리는 자(governors)의 윤리성에 기반을 두어야 한다.는 신념에서 출발했다고 한다. 그러나 19세기 후반 20세기 초 과학적 관리법의 대중화와 사회적 다윈주의(Social Darwinism. 적자생존, 자연도태)의 영향으로 지배층, 지배자,

주장해 왔다. 그러나 더욱 재능 있는 사회 구성원들의 사회에 대한 최대한의 기여를 유도하기 위해서는 여전히 그들에게 특별한 보상이 주어져야 한다. 공리주의는 내적인 일관성을 가지는 도덕 철학이다. 그러나 특히 의무 이상의 행위와 정의와 관련해서는 몇 가지 반직관적인 도덕 판단을 초래한다. 도덕 문제를 해결할 수 있는 공리주의자의 능력의 한계는 일반적으로 선택된 많은 도덕 규칙들의 완전한 결과를 알지 못한다는 데 기인한다.

낙태 반대의 근거로 태아의 무방비와 무구함을 내세우는데 있다. 이렇게 본다면 무방비한 상태에 처해 있고 죄가 없는 것은 동물들도 마찬가지다. 그러나 보수주의자들은 죄없는 생명의 절대적 불가침권을 인간에게만 적용하고자 한다. 둘째로, 태아의 제거를 통해서만 엄마의 생명을 유지할 수 있는 갈등의 상황에서 한계에 부딪힌다. 그리고 자신이 처해 있는 사회적 조건을 고려하여 낙태를 결정한 엄마의 행위를 무조건적으로 매도하는데도 문제

낙태 반대의 근거로 태아의 무방비와 무구함을 내세우는데 있다. 이렇게 본다면 무방비한 상태에 처해 있고 죄가 없는 것은 동물들도 마찬가지다. 그러나 보수주의자들은 죄없는 생명의 절대적 불가침권을 인간에게만 적용하고자 한다. 둘째로, 태아의 제거를 통해서만 엄마의 생명을 유지할 수 있는 갈등의 상황에서 한계에 부딪힌다. 그리고 자신이 처해 있는 사회적 조건을 고려하여 낙태를 결정한 엄마의 행위를 무조건적으로 매도하는데도 문제