[현대소설론] 염상섭의 문학적 활동과 경향- 삼대중심으로

활동 중심으로 다루어야 한다는 논리를 강화하는 방향으로 나아간 것으로 보인다.문학지식과 연관된 내용을 교과서에서 다룬 경우를 중학교 중심으로 살펴보면, 제5차나 제6차 교육과정 모두 문학사와 국문학에 대한 이해를 추구하고 있다는 점에서는 동일한 경향을 볼 수 있다. 제4차까지 교육과정과 달라진 점은 학습자가 문학을 수용하는 데 필요한 이론 측면의 내용을 다루고 있다는 점이다.같은 예는 ‘문학이란 무엇인가’

현대』(1920.2)을 비평함에 있어 김동인과 염상섭은 염상섭이 소설을 짓기 이전에 이미 비평가로서의 관점을 마주세운다. 김동인은 한 소설을 평함에 있어 창조주와 같은 작가의 인격적이고 내면적인 영역을 관여할 수 없다고 이야기하고 염상섭은 작가를 평함에 있어서 그 작가의 인격을 음미하는 것은 당연한 일 동아일보(1920.5.31)이라고 주장한다. 염상섭 ; 대패질 안한 문장으로 그린, 소설의 중심 생명이라고 할만한 개성-개성이라는 말은 인물에만

중심으로 활동한 이병기, 이태준 등을 중심으로 형성된 새로운 비평적 주제이다. 신체제론을 통해 일본의 내선일체론과 황민화 정책을 수용하며 이를 추종하는 집단이 생기자, 이에 소극적으로 대응하면서 새로운 문학 정신을 모색하는 가운데 고전적 전통론이 제기된다. 고전적 전통론은 빠져들기 쉬운 복고주의적 경향과 심정주의적 속성 자체가 제국주의적 식민주의의 근대성에 대응하기에는 지나치게 전근대적이라는 것이 약점이다. 고전적 전통

문학적으로 형상화하였다는데서 의미를 찾아볼 수 있겠다.-참고문헌김윤식,「염상섭 연구」, 서울대학교출판부, 1999이대규, 「『만세전』과 『잔등』의 비교 연구」(한국언어문학회, 『한국언어문학』, 1994)염상섭 중편선「만세전」, 문학과 지성사, 2007「식민지 시대 문학의 지형도」채호석 지음 2010「그들의 문학과 생애, 박태원」 ,김종회, 한길사「한국 현대 소설론」 ,송현호, 민지사「한국현대작가론」 ,김진석, 태학사「소설가 구보씨의

문학적 위반의 성격을 띠는데, 이는 인간 본연의 원초적 생명의 구현을 가로막는 제도적 금기와 관습에 대한 비판과 저항을 함축한다. 그러나 서정주의 관능적 생명력에 대한 탐구는 오래 지속되지 못한다. 거기 담긴 모순적 자기동일성이 주체의 위기를 초래하여 온 절망감과 상실감은 현재의 자아와 가족, 친구 그리고 모국어와 향토에 대한 절연의지와 함께, 이국땅에서의 유랑 의지를 낳는다. 하지만 그에게 ‘탈향’의식은 현실의 시간에 구애되