[고대시가론] `처용가` 해독의 검토

처용가>가 이제현 6번,또는 이 “구스리 바회예 디신들” 대목 이 이제현 8번, 의 한 대목이 민사평의 4번에 남아 있다. (2) 두 자료를 대조해보면, 소악부는 어느 것이나 칠언절구의 짧은 형식이어서 우리말 노 래의 개요를 옮겨놓았거나 어느 한 대목을 번역했을 따름이다. 2)악지에 소개되어 있되 우리말로 된 사설이 전하지 않는 작품.(1) 이제현① 1번 (長巖) : 벼슬을 탐내다가 망한 처지를 그물에 걸린 참

가론』, 새문사, 1984, pp.77˜79 성기옥은 설화의 두 중심 인물을 대립적인 성격으로 보고 있다. 남편의 행동이 불러일으키는 신비로운 분위기에 있어서는 인간으로서이기 보다는 신화적 인물로서 지니는 신비성이 진하게 드러나 있는 반면, 아내의 성격은 명백히 일상적 인간의 모습을 한 현실적 인물이라고 했다. 이러한 대립상은 죽음을 인식하는 두 인물의 태도 분석을 통해 더 선명히 드러낼 수 있는데 백수광부가 겁없이 강물을 건너는 행위는 삶과

검토가 중요한 문제로 등장된다. 상대시가가 보여준 說話와 歌謠의 관련 문제는 노래를 評價하는데 중요한 문제점을 제기한다. 곧, 한국의 上代歌謠들은 그들 노래가 형성되고 전수되는 과정에 있어 한 개인에 의해 장안 제작된 독창적인 창작 노래들이기보다는, 傳來한 숱한 얘기들 중에서 다듬어졌으며, 민중과 집단 속에서 자라난 일종의 儀式歌謠 로서 면모를 띠고 있다는 점을 발견케 된다.《참고문헌》高麗史, 文獻備考『高慮歌謠 美學的 硏究

검토」, 태학사, 1998최학선, 『향가연구』, 우주, 1990황패강, 『향가문학의 이론과 해석』, 일지사, 2001강길운한국문화사. 2004김사엽계명대학교출판부. 1979박창원, , 새국어생활 제 7권 제 3호, 1997윤태현, , 한국어문학연구학회(전 동악어문학회)최철, , 한글학회최철, , 연세대학교 출판부, 1990최철,

고대시가는 우리가 알아채지 못하게 은유적 표현들이 얽혀 있다고 본다. 고대시가가 무가니 노동요니 하는 것 보다는 문학적 미를 한 번 더듬어 보는 것도 의미있는 일이라고 생각된다. * 참고문헌 *김학성 외. 「신편 고전시가론」. 새문사. 2003. 김성기. 「고전시가논고」. 역락. 2004.양태순. 「한국고전시가의 종합적 고찰」. 민속원. 2003.편집부. 「한국고전시가 작품론Ⅰ」. 집문당. 1995.일연. 「삼국유사」. 서문문화사. 1996.박노준. 「고전시가