최재서의 친일적 국민문학론

론」. 김윤식 편. 『한국 근대리얼리즘작가 연구』, 문학과 지성사. 1988.박용찬, “이용악 시의 공간적 특성 연구” 『어문학』, 2005, 89호, p.258-p.287권영민. 『한국현대문학사』 제 1권. 민음사. 2002.장영수, 「오장환과 이용악의 비교연구」, 고려대학교 대학원 박사학위논문, 1987최유찬. 『문예사조의 이해』. 실천문학사. 1995.이근화, “이용악 시 연구- 반복 기법과 화자의 역할을 중심으로”, 『한국어문학국제학술포럼』, 2012, p.281-p.304.곽효환, “

론』은 친서구적이며 외래지향적이었다. 『문장』이 창작중심, 감성적, 시정신에 근접하고 있었다면, 『인문평론』은 이론중심, 지성적, 산문정신에 보다 치중하고 있었다. (김선학, 『한국현대문학사』, 동국대학교 출판부, 2001, p.151~152.)도 자진폐간이라는 명목으로 그 발간을 정지시켰다. 1941년 이후 한국문학은 한국어를 빼앗기고, 그 발표기관마저 빼앗겨 가사상태에 돌입했다. 완전한 문학사적 공백기와 암흑기가 도래하게 된 것이다. 김선학,『

문학인들이 있었다. 이들은 외부의 강요가 아니라 자발적인 선택으로서 친일협력의 길을 걸은 것이다.◇ 4.19 이후 친일 문학 규정① 일본어로 쓴 작품 ; 내용에 상관없이 모두 친일문학으로 규정하였으나 일본어로 쓰였으나 오히려 반식민주의적 작품들 한설야의「피」,「그림자」, 김사량의「천마」, 임순득의 「대모」등의 작품들이 있다.인 경우도 있다.② ‘국민문학’ 작품 ; 식민지 조선에서 이루어진 국민문학론은 일본의 식민주의 전통에

문학은 서로 역방향에 서야 하는 두 개의 의식이 공존한 것으로 보인다. 한국신문학이 근대화 곧 서구화라는 의식에서 서구문학의 양식, 기법, 주의를 쉽게 일본을 통해 거의 무제한적으로 받아들인다는 의식이며, 다른 하나는 정작 문화 및 문학의 전달자인 일본과는 적대적 관계에 서는 민족의식”이라고 말한 바 있다. 그런데 최재서의 비평을 비롯한 한국근대문학 전반에서는 쉽게 이 민족의식이라는 관념이 찾아지지 않는다. 친일문학론을 제시하

최재서의 주선으로 인문사에 입사해 민족반역 어용 문학지인 국민문학과 국민시가의 편집일을 맡게 되면서부터 본격적으로 민족반역 작품들을 양산하기 시작한다. 1942년부터 1944년 사이에 그가 집중적으로 발표한 친일작품은 다음과 같다.