[미국특허][특허]특허의 요건, 특허의 신규성, 미국의 특허정책, 미국의 특허청, 미국의 특허침해, 미국의 특허법 분석

특허법상 ‘발명(發明)’ 개념 안에 포섭될 수 있는 지에 관해서는 예전부터 치열한 논란이 있었고 그런 논란의 진행결과 현재 미국 등 세계 대부분의 나라에서는 생명공학 발명을 명확하게 인정하는 태도를 취하고 있다. 하지만, 생명공학 분야의 연구결과물은 ‘발명’이 아니라는 일부 입장에서는 앞서와 같은 각국의 태도를 특히 발명의 개념 요건들 중 ‘자연법칙의 이용’ 요건과 관련하여 어떻게 비판할 수 있을지 그 논거를 제시해 보기로 하자

정책의 영향으로 자국의 소프트웨어 산업을 보호하기 위하여 소프트웨어를 특허의 대상으로 인정하였다. 연방항소법원은 1998년 State Street Bank 사건을 통하여 비즈니스모델 관련 발명을 특허의 대상으로 인정하였다.결국 비즈니스모델 관련 발명은 발명을 보호․장려하고 그 이용을 도모함으로써 기술의 발전을 촉진하여 산업발전에 이바지함을 목적으로 하는 특허법으로 보호되어야 한다. 그러기 위해서는 비즈니스모델 관련 발명이 특허법의 요건에

특허청장이 결정하게 되지만, 이러한 국가권력에 의한 실시권의 허여는 특허권자에 대한 사유재산의 사용가치에 대한 활용상의 제약요건이 되므로 그 절차는 매우 신중하여야 한다. 특허법은 이런 점을 고려하여 본 규정의 취지에 따른 강제실시권 허여 등을 위한 절차적 규정으로서 ‘특허권의 수용, 실시에 관한 규정’을 따로 두고 있으며, 동 규정의 절차에 의거 실시권이 허여된다.② 재정에 의한 통상실시권특허발명이 정당한 이유 없이 일정기

요건EU는 디자인 보호요건에서 신규성 혹은 창작성뿐만 아니라 특이성(Individual Character)을 요건으로 할 것을 요구하여 왔다. 특이성은 기존의 디자인에서 사소한 변형 이상이어야 하며 변형의 정도는 전체적 인상을 기준을 견문이 넓은 사용자의 관점에서 판단하는 것으로 되어 있다. 이 규정은 그 입법 연혁을 고찰해보면 EU 그린페이퍼 Green Paper on the Legal Projection od Industrial Designs. 111/F/5131/91-EN Brussels, June 1991.와 그 MP초안에서 제안한 독특성 요선에서

산업재산권의 정의, 산업재산권의 유형, 산업재산권의 필요성, 산업재산권의 국제조약, 산업재산권의 분쟁조정제도, 산업재산권의 3법, 중국의 산업재산권 사례 분석Ⅰ. 개요Ⅱ. 산업재산권의 정의Ⅲ. 산업재산권의 유형1. 특허권2. 실용신안권3. 의장권4. 상표권Ⅳ. 산업재산권의 필요성1. 시장에서 독점적 지위 확보2. 특허분쟁의 사전예방3. R&D 투자비 회수 및 향후 추가 기술개발의 원천4. 정부의 각종 정책자금 및 세제지원 혜택Ⅴ. 산업재산