[밀(Mill)의 공리주의 윤리설] 밀의 업적과 목적론으로서의 공리주의와 공리주의 윤리설의 한계

공리주의에 대하여 처음 배우게 되었고 원래 이과였던지라 이해하는데 있어 많은 어려움이 있었었다. 공부를 하면서 공리주의의 한계점에 대해 많은 생각을 해보게 되었고 이 한계점이 잘 들어날 수 있는 예가 뭐가 있을까 하다가 이 문제에 대해 생각해 보게 되었다. 친일 진상 규명에 반대하는 의견에는 공리주의의 견해가 반영된 것이라고 생각한다. 공리주의는 ‘최대다수의 최대 행복’을 주장하며, 현재의 처지에서 과거의 이익보다는 미래의 이

공리주의가 의무론적 윤리론과 이기주의 윤리론의 단점을 보완하였다는 데에서 그 의의가 있겠으나 다양한 가치들 간의 상충을 해결할 수 없다는 점. 예를 들면 양적 쾌락이 높은 A와 질적 쾌락이 높은 B 둘 중 어느 것을 택해야 하는지에 대한 난관을 극복할 수 없다는 점과 개인의 차이를 고려하지 않았던 점에서 한계를 지닌다.  쾌락주의벤담과 밀의 공리주의는 공통적으로 쾌락주의적 속성을 지닌다. 우선 직관적으로 쾌락 혹은 행복이 바람직한

밀의 자유 옹호론은 개인주의 옹호론이다. 밀이 정부가 넘어서서는 안 될 한계를 설정함에 있어서 그는 한 인간이 해악을 방지할 목적을 제외하고서 정부의 권력에 예속되어서는 안 된다고 하였다. 밀이 자유에 관해 말한 내용은 20세기와 특별한 관련성을 갖는다. 왜냐하면 20세기에는 정부가 인간의 행동과 사고에 침식하는 현상이 모든 곳에서 목도되었기 때문이다. 이렇게 하여 밀은 벤담의 공리주의를 비판하고 그 원리의 수정을 통해 공리주의철학

공리주의에 대한 가장 큰 비판 중의 하나는 그가 오직 쾌락과 고통을 양적으로만 고려하는 양적 공리주의를 택하고 있다는 점이다. 우리는 양적으로 큰 쾌락이라 할지라도 그것이 질적으로 떨어질 경우에 이를 단호하게 거부하는 많은 경우와 많은 사람들을 발견할 수 있다. 그리고 바로 이를 근거로 벤담의 생각을 비판하는 대표적인 경우로 밀의 질적 공리주의를 들 수 있다. (3) 밀의 질적 공리주의 * 밀(J. S. Mill, 1806-1873)은 영국을 대표하는 천재적인

밀의 질적 조건을 따져보았을 때에도 잘하는 몇몇 사람이 체육대회에 참여하는 것이 행복도도 높고 질적으로도 더 쾌락이 높은 것이 된다. 잘하는 사람이 참가해야지 우승을 할 확률이 더 높기 때문이다. 하지만 결과론적으로는 체육대회를 우승을 하지 못했다. 공리주의 이론은 방법보다는 결과를 따지는 이론이기 때문에 결과를 보았을 때는 전체의 행복에 도달하지 못한 것이 된다. 공리주의 이론은 이러한 점은 설명을 잘해주지 못하는 한계를 가지