안락사 찬반논쟁과 사회복지의 윤리적 딜레마, 중증장애 신생아의 치료와 윤리적 달레마 보고서

사회, 종교 등 여러 분야가 관련된다. 또한 다양한 방식으로 행하여 질 수 있기 때문에 개념정의도 여러 시각에 따라 달라진다. 일반적으로 안락사를 불치의 질병에 걸려 사망에 임박한 환자의 극심한 고통을 제거하거나 덜어주기 위해 그 환자의 생명을 단절시키는 것이라고 이해하지만, 넓은 의미로는 이 밖에도 생명단축 없는 순수한 고통의 제거나 감소조치, 고통의 제거나 감소조치에 따르는 부작용으로 생명단축의 결과가 발생하는 경우, 치료를

사회에서)에 걸친 낙태 찬반 전쟁이 있었고(낙태는 영적인 면에서 볼 때 논쟁이 아니라 사악한 인본주의적 유물론과의 전쟁이다, 지금 세 번째 전쟁이 진행 중이다.) 흔히 낙태가 현대에 와서 시행된 것으로 생각하기 쉽지만 고대 그리스와 로마시대는 낙태와 유아살해를 상당히 허용하였다. 플라톤(Platon)은 공화국(Republic)에서 어머니가 40세 이상이면 낙태, 영아살해(infanticide)를 하도록 해야 한다고 했으며, 아리스토텔레스(Aristotle)의 이상적인 사회

윤리적 문제를 해결하는 생명의료윤리의 네 가지 원칙 중 하나로 자유 민주주의 사회는 개인의 자율성을 존중하는 사회이며 의사들의 진단과 치료 역시 자유 민주주의 사회에서 이루어지는 행위이므로 의료 행위 또한 개인의 자율성을 최대한 존중해야 한다는 것으로 의사가 일방적으로 행하는 것이 아니라 환자의 자율적 의사에 따라 의료행위를 해야 한다는 것이다. 이것을 자살과 같은 맥락에서 보는 이들도 있는데 안락사의 오늘날의 의미를 보게

치료(somatic cell gene therapy)와 생식세포 유전자 치료(germ line gene therapy)로 나누고, 치료 목적에 따라 질병의 예방이나 치료를 위한 유전자 치료(소극적 우생학)와 능력이나 자질의 함양(enhancement)을 위한 유전자 치료(적극적 우생학)로 나눈다. 체세포 유전자 치료는 그 영향이 환자 본인에게만 미치지만, 생식세포 유전자 치료는 환자본인은 물론 그 후손에까지 영향을 미치고, 그 변화를 예측하기가 매우 어렵기 때문에 많은 윤리적 논쟁을 유발하고 있다.

윤리적 논쟁을 불러일으켰다. 그 결과 대부분의 전문가들은 있을 수 있는 학대나 이를 방지하는 방법들에 대하여 실천가들을 교육시켜야하는 책임을 더욱 진지하게 받아들이게 되었다고 할 수 있다. 특히 최근 의료분야에서의 여러 제도적 변화(퇴원계획 등)는 구체적으로 사회복지사에게 많은 윤리적 갈등을 초래하였다.(2) 안락사에 대한 의료사회사업적 대응의료사회사업가는 실천지식과 전문적 기술의 최선을 따르고, 환자의 자기결정권을 중시