온라인상의 저작권침해에 대한 온라인서비스제공자의 책임-미국 저작권법(DMCA) 및 판례법의 한국적 적용가능성에 관하여

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2011.03.07 / 2019.12.24
  • 16페이지 / fileicon pptx (파워포인트 2007이상)
  • est1est2est3est4est5 1(구매금액의 3%지급)
  • 1,600원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
1.문제제기
2.연.구의 필요성 및 연구 목적
3..연구문제
4.이론적 배경
5.연구방법
6.연구결과
7.결과의 함의
본문내용
현행 저작권법은 온라인서비스제공자가 저작권침해사실을 인식하지 못했을 경우는 책임을 지울 수 없음 (저작권법 제 102조 제 1항)

그러나 법에 대한 대법원의 견해는 온라인서비스제공자가 이를 인식하지 못한 경우에도 방조책임을 지움.


온라인상의 저작권침해에 대한
온라인서비스제공자의 책임이 과도하다 ?!

대법원은 저작권침해행위를 실행하는 것을 용이하게 한 온라인 서비스 제공자에
방조자로서의 책임을 지움

침해행위에 대한 인식이 있음을 전제로 한 ‘온라인서비스제공자가 저작권침해
사실을 알고 복제나 전송을 방지하거나 중단시킨 경우에는 그 책임을 감경 또는 면제할 수 있다’는 규정에 반함. (저작권법 제 102조 제 1항)




온라인상에서의 정보의 교환과 상품의 거래를 위축시켜 신기술의 발전을 저해하고 저작권자의 보호에 치중하는 대신에 인터넷서비스제공자를 위축 시킴으로서 일반공중과 저작권자의 사이의 이익의 균형을 추구하는 지적재산권법의 근본취지에도 어긋남을 우려

이러한 부작용을 해소하고 올바른 정보사회로 나아가려면 이러한 온라인서비스제공자에 대한 과도한 책임을 규명할 필요성이 있음

미국의 온라인서비스제공자에 대한 면책규정을 살펴봄으로써 미국 내의 온라인서비스제공자에 대한 인식을 살펴보는 목적도 가짐
(미국 저작권법 512조)







자료평가
  • 자료평가0자료평가0자료평가0자료평가0자료평가0
  • 좋은 자료 감사합니다
  • 42059***
    (2018.10.28 13:02:41)
회원 추천자료
  • [냅스터]냅스터의 소개,등장배경, 냅스터의 작동과정,미국저작권법, 냅스터와 그누텔라,DMCA, 냅스터의 망령,제언 분석
  • 냅스터의 소개, 냅스터의 등장배경, 냅스터의 작동과정, 냅스터와 미국저작권법, 냅스터와 그누텔라, 냅스터와 DMCA(디지털밀레니엄저작권법), 냅스터의 망령, 냅스터 관련 제언 분석Ⅰ. 서론Ⅱ. 냅스터의 소개Ⅲ. 냅스터의 등장배경Ⅳ. 냅스터의 작동과정Ⅴ. 냅스터와 미국저작권법1. Sound recordings2. 기여책임과 방조책임3. 결과 및 영향Ⅵ. 냅스터와 그누텔라Ⅶ. 냅스터와 DMCA(디지털밀레니엄저작권법)Ⅷ. 냅스터의 망령Ⅸ. 결론 및 제언참고문헌

  • [P2P저작권][저작권][P2P저작권 제도변천과정][P2P저작권 공정이용][P2P저작권 판례][P2P저작권 정책 대안]P2P저작권의 제도변천과정, P2P저작권의 공정이용, P2P저작권의 판례, 향후 P2P저작권의 정책 대안
  • P2P저작권의 제도변천과정, P2P저작권의 공정이용, P2P저작권의 판례, 향후 P2P저작권의 정책 대안 분석Ⅰ. 서론Ⅱ. P2P저작권의 제도변천과정Ⅲ. P2P저작권의 공정이용Ⅳ. P2P저작권의 판례Ⅴ. 향후 P2P저작권의 정책 대안Ⅵ. 결론참고문헌Ⅰ. 서론미국의 연방 저작권법은 저작권침해에 대하여 민사적인 구제수단과 형사적인 구제수단을 모두 제공하고 있다. 민사적인 구제수단(civil remedy)으로는 (a) 임시금지명령(preliminary injunction) 및 영구금지명령(perma

  • YouTube의 저작권 분쟁
  • 저작권1. YouTube1) YouTube의 성장 배경2) YouTube의 의의3) Youtube의 규모2. OSP개념 및 해외 저작권 분쟁 사례1) OSP(Online Service Provider)2) OSP 책임론?3) 바이어컴 vs. 유튜브(Viacom vs. Youtube) Ⅴ. 저작권법1. 저작물2. 저작자와 저작권자3. 저작인격권과 저작재산권4. 저작권 침해판단 방법 Ⅵ. 해결방안Ⅶ. 결론Ⅷ. 참고문헌Ⅰ 서론 2012년 후반기는 가수 싸이의 해였다고 해도 과언이 아닐 것이다. 대한민국뿐만 아니라 전 세계는 싸이에 열광했고 말 춤은 이

  • 소리바다사건을 통해서 본 P2P와 인터넷서비스제공자의 책임
  • 서비스 제공자의 책임을 추궁하는데 유용한 법리로 작용하던 미국 판례법상의 기역책임 내지 대위책임의 법리는 P2P서비스 제공자의 경우 이용자들의 정보교환을 제어할 수 없다는 기술적 특성 때문에 한계에 봉착하게 됐다. 이에 대한 논리의 기초로서 인터넷서비스제공자의 책임이 논의되는 계기가 됐다. ‘소리바다1’ 사건은 저작권자 측인 한국음반산업협회에서 ‘소리바다1’의 공동운영자 2인을 2001. 1. 18. 형사고소함으로써 시작되었고 손해배

  • 베른협약상 저작권제한 및 미국의 저작권사건
  • 저작권법상 관련 이슈(1) 패러디(Parody)와 동일성유지권(2) 공연권(3) 온라인사업자의 책임Ⅲ. 미국 저작권법 제110조 (5) 관련 WTO제소사건 (패널리포트)1. 사건요약(1) 당사국 및 평결일 (2) 사실관계 (3) 당사국의 주장(4) 절차의 진행2. 주요쟁점(1) 미국저작권법 제110조 (5)(A), (B)항 및 베른협약 제11조 및 제11조 의2 (2) TRIPs 협정 제13조 - 저작권제한 3단계이론(3) 사소한 예외의 원칙 (minor exception doctrine)3. 패널의 결론과 권고 Ⅳ. 결Ⅰ. 서보상없이 남

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 최근 판매 자료
    저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.