[서양근대철학] 사이코패스는 칸트의 인격 개념에 대한 반례가 될 수 있는가-칸트의 형식주의 윤리설과 그를 통해 본 사이코패스의 의미-

본 바탕이 되는 이성은 반드시 존재하며, 이러한 이성에 따라 행동해야 한다고 본 주장)과 달리, 윤리란 선호, 선택 등의 합의 경험을 통해 확립된 것에 불과하고, 이러한 선호와 선택에서의 합의는 공감(도덕적 감수성) 때문에 일어나는 일이라고 보았다. 그중에서도 흄의 사상은 인식론과 판단론에서 중요한 공헌을 하였다. 그의 인식론의 의도는 인간의 본성 및 그 근본법칙과 그것에 의존하는 여러 학문의 근거를 해명하는 일이었다. 그는 도덕의 밑

그래서 지금 아이들에게는 타인의 감정에 공감할 수 있는 능력이 필요하다. 타인의 감정을 자신의 것과 같이 느낄 수 있어야 함께 살아갈 수도 있는 것이다. 이러한 이유로, ‘공감’이라는 키워드를 강조한 철학자 흄의 이론을 조사해 보고 또 도덕 교육에 어떻게 적용할 수 있을지 생각해 보게 되었다.Ⅱ. 본론1. 이론적 배경가. 등장 배경근대에는 윤리에 대한 근거가 크게 이성과 감정의 두 가지로 나누어져 있었다. 칸트와 헤겔은 윤리적 당위성의

칸트는 실천 이성의 근본법칙이라 일컬어지는 ‘정언명령’으로 대답한다.정언명령은 도덕 원리를 표현하는 세 가지 방식, 즉 보편화 가능성, 인간 및 그의 가치, 그리고 우리의 궁극적 도덕 목적이 되는 사회의 본질에 대한 관념이라는 세 측면에 따라 표현된다.그리하여 그것은 ‘네 의지의 준칙이 항상 동시에 보편적 법칙이 될 수 있도록 행위하라’는 자율성 또는 보편성 법칙의 정식, ‘너 자신의 인격에 있어서나 타인의 인격에 있어서 인간성

그리스의 에피쿠로스 학파를 등에 업고 이성주의와 함께 양대 이론 중 하나로서의 역할을 하는 듯 하였다. 그러나 에피쿠로스 학파가 사라진 이후 중세기의 엄격한 서양의 종교적 윤리는-아쉽게도 우리가 말하는 철학사는 서양철학사라는 것을 여기서 다시금 인정하고- 쾌락주의의 대두를 허용하지 않았다. 그 후 오랜 시간이 흘러 근대 시민사회가 형성될 무렵 영국의 철학자들이 쾌락주의에서 사회적으로도 의미를 가질 수 있는 개인 윤리를 찾아냄

철학의 역사 전반에서 발견되는 ‘이른바 정념에 대한 이성의 우위’를 지적하면서 이렇게 계속 이어져온 입장을 반박하는 것을 자신의 임무로 삼는다. “이러한 철학 전반의 오류를 명백히 제시하기 위하여 나는 다음을 증명하려고 노력할 것이다. 첫째, 오직 이성만을 통해서는 어떤 의지 활동의 동기도 생겨날 수 없다. 둘째, 이성은 의지 방향을 결정함에 있어 결코 정념과 상반될 수 없다.” 여기서 그가 주장하려고 하는 바는 이성은 본질적으로