안락사 찬반론 및 각국의 견해

안락사(3) 생존의 윤리성에 따라 1) 자비적 안락사(Beneficient Euthanasia) 2) 존엄적 안락사(Euthanasia with Dignity)3)도태적 안락사(Selective Euthanasia)Ⅴ. 안락사에 대한 각국의 입법태도(1) 미국(2) 영국 (3) 호주(4) 프랑스(5) 독일(6) 일본(7) 네덜란드 (8) 우리나라Ⅵ. 안락사가 문제되었던 사건(1) 퀸란 사건 (2) 케보키언 사건(3) 보라매 병원 사건(4) 시아보사건Ⅶ. 안락사에 대한 고찰(우리들의 생각)(1) 서론 (2) 윤리적인 측면에서의 찬반론(3) 의료적인 측

및 강력한 시행, 결과물에 대한 철저한 사후 관리가 반드시 병행되어야 할 것이다. 생명복제기술의 경제적 이해관계는? 현재 계속 급속하게 발전하고 있는 생명복제기술은 의료적, 산업적 이점에 기초하여 엄청난 경제적 가치를 창출할 것으로 보인다. 현재 생명복제기술의 추진주체는 선진각국 및 다국적 기업들로서 이들이 상업화에 가장 적극적이다. 그러나 이 기술에 대한 권리의 허용여부를 결정하는 국제적으로 단일한 기준이 없기 때문에 앞으

안락사 운동에서 주장하는 연민은 죽을 권리를 주장하며 살 가치가 없다고 여기는 생명을 제거하는 행위를 합리화하려는 안락사 운동가들의 언어 왜곡일 뿐이다. 안락사 운동도 낙태처럼 자비로운 살해, 자기 해방, 의사의 도움을 받는 죽음과 같은 옷으로 가장하고 있다. 그것은 또한 삶의 질이나 인간의 존엄, 선택의 자유 같은 것으로 거짓 포장하고 있을 뿐이다.- 안락사의 유형 및 실정법적 문제① 진정한 안락사진정한 안락사의 경우는 임

안락사와 달리, 치료를 중단하는 소극적 안락사를 뜻한다. 따라서 의협은 적극적 안락사에 대해선 금지조항을 명시하고 있다. 하지만 이에 대해 의학계 및 종교계 등에서 사회적 논란이 제기.각국의 존엄사 내지 안락사에 관한 법률 내지 판례는 환자의 상태, 환자의 요청, 환자에 대한 설명, 안락사 실행자, 요청 철회 등을 각국 법은 규정하고 있다. 각국이 공통적으로 규정하고 있는 사항들은 다음과 같다. •

안락사의 정의, 역사, 유형, 요건과 안락사 사례를 통해 본 안락사의 찬성론 및 반대론Ⅰ. 서론Ⅱ. 안락사의 정의Ⅲ. 안락사의 역사(歷史)Ⅳ. 안락사의 유형과 실정법적 문제1. 진정 안락사2. 소극적 안락사3. 간접적 안락사4. 적극적 안락사Ⅴ. 안락사의 요건1. 객관적 요건1) 불치의 병2) 죽음에 임박3) 극심한 육체적 고통4) 본인의 동의5) 의사에 의한 시술6) 인도적 방법으로 시행2. 주관적 요건3. 절차적 요건1) 절차상의 제요건2) 결정의 주체