[국제평화] 남아공의 핵 개발 위기와 그 폐기 과정

등록일 / 수정일
페이지 / 형식
자료평가
구매가격

2010.09.08 / 2019.12.24
27페이지 / docx (MS워드 2007이상)
평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
2,700원

다운로드장바구니

Naver로그인

Kakao로그인

최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.

자료평가하면 구매금액의 3%지급!

추천 연관자료

목차: 1 서론
2 핵확산금지 레짐

2.1 핵확산금지 레짐의 전개 과정과 그 구조
2.2 핵확산금지 레짐 이론
2.3 핵확산금지 레짐의 문제점
3 남아공 핵 개발의 원인과 전략
3.1 핵 개발 원인에 따른 일반적 견해

3.2 안보 환경의 변화에 따른 구조적 조건의 변화
3.3 국가적 차원에 따른 핵 개발 동기 원인 분석
3.4 남아공의 핵 개발 전략
4 핵 폐기의 과정과 원인
4.1 핵 폐기의 과정
4.2 핵 폐기의 원인
4.2.1 국제적 수준의 원인

4.2.1.1 안보환경의 우호적 변화

4.2.1.2 국제 사회의 경제 제재 강화
4.2.2 국내적 수준의 동기

4.2.2.1 드 클라크 대통령의 리더십

4.2.2.2 흑인 세력의 사회적∙정치적 부상

4.2.2.3 대외의존적으로 변한 경제구조
5 남아공 사례의 교훈과 적용 가능성
5.1 남아공 사례의 교훈
5.2 북핵 문제와 남아공 사례의 적용 가능성
6 결론
참고문헌

본문내용: 3.3 국가적 차원에 따른 핵 개발 동기 원인 분석

한 국가의 정책 결정을 조건 짓는 국가적 원인을 분석하기 위해서는 먼저 그 국가가 처한 사회, 역사적 맥락을 고려할 필요가 있다. 핵 개발 역시 한 국가의 중요한 정책 결정 혹은 전략의 한 일환이라는 점에서 그 국가가 놓여 있는 특수성을 고려하지 않는다면 그 원인을 제대로 분석할 수 없을 것이다.
남아공의 핵 개발 역사는 조야하게 표현하자면 그들이 고수하였던 인종차별정책의 역사와 같이 하였다고 볼 수 있다. 예를 들어, 남아공의 핵 개발이 본격화 되기 시작하였던 1970년대는 국내외적으로 인종 차별 정책에 대한 비판이 본격적으로 시작되었던 시기와 일치한다. 또한 그들이 핵 폐기를 했던 시점이 드 클라크 대통령에 의한 개혁 정책의 일환으로 그러한 아파르트헤이드가 폐지되었던 시점과도 일치한다는 점에서 이 정책과 핵 개발이 상호 관련성이 존재함을 드러내주고 있다.
남아공에는 본래 ‘보어인’이라 불리는 네덜란드 출신의 백인들과 예전부터 그 땅에 거주해 온 흑인 원주민들이 서로 공존하고 있다. 이 두 집단의 인종 갈등은 19세기 제국주의의 식민 정책으로 거슬러 올라간다. 그러나 보다 분명하게 갈등이 표출되었던 시기는 1910년 연방 국가가 창설된 이후 인종차별정책이 시행되었던 때이다.
남아공의 이러한 인종차별정책은 1948년 집권한 국민당에 의하여 더욱 강화되면서 1994년까지 이어지게 된다. 국제 사회는 이러한 차별정책에 대해 UN을 통하여 1962년과 1963년의 ‘결의안 1761’과 ‘남아공에 대한 자발적인 무기 금수조치’라는 제재안을 각각 통과시킴으로써 압박을 가하기 시작하였다. 특히나 비록 안보리 상임 이사국의 거부권으로 시행되지는 않았지만, 1974년에 남아공을 UN에서 축출하자는 결의안은 남아공 사회에 커다란 충격을 가져온 것으로 보인다.
이러한 UN 차원의 경제적 제재와는 별도로 남아공이 실제로 느꼈던 안보적 압박감은 아프리카국가들이 주도하여 1964년에 채택한 ‘루사카 선언’(Lucaka Manifesto)에서 비롯된다. 또한 1971년의 ‘모가디슈 선언’(Mogadishu Delaration), 1977년 강화된 UN의 경제적 압박은 남아공으로 하여금 새로운 결단을 내릴 수밖에 없는 상황에 몰리게 만들었다 .
때문에 인종차별정책과 핵 개발의 시기적 일치는 단순한 우연의 일치가 아닌 것으로 보인다. 실제로 남아공이 핵 개발을 강행했던 이유로는 이 정책으로 파생된 여러 사회, 경제적 비용을 해소하고자 하는 목적이 분명히 존재하였다. 특히나 남아공의 인종 차별 정책이 국제적으로 많은 비판에 부딪히게 되면서, 각종 제재와 압박이 시행됨에 따라 남아공 정부가 느꼈던 일종의 정치적 위기는 예상보다 컸던 것으로 파악된다. 또한 이러한 요인이 앞에서 이야기하였던 구조적 요인과 맞물려 인종차별정책의 부담감은 점점 더 커졌던 것으로 추론될 수 있다.
그러나 앞에서 이야기 한 바와 같이 남아공의 핵 개발과 관련한 국제적 제약과 안보 위협은 결정적 요인이라고 이야기 하기에는 곤란한 측면이 있다. 그것은 이러한 인종 차별 정책에 대한 국제적 제약의 이중적 의미 때문이다. 물론 이러한 제약이 남아공 경제에 커다란 타격을 입혔던 것은 사실이다. 그러나 그럼에도 불구하고 이 ‘채찍’은 핵 개발을 촉진할 수도 있고 또 억제할 수도 있다는 점에서 핵 개발의 진정한 원인이라고 보기는 어렵다. 때문에 인종차별정책에 따른 부담감이 정책 지도자들에게 핵 개발을 유도한 측면은 그들이 그러한 비용을 어떻게 ‘인식’하였느냐라는 문제와 맞물릴 수밖에 없다.
이러한 국제적 제약과 맞물린 핵 개발의 정책적 조건과 더불어 남아공의 핵 개발을 가능케 한 요인은 그들이 가지고 있던 우라늄 자원의 풍부함과 이를 핵으로 전환시킬 수 있는 핵 기술의 보유였다. 특히나 당시 정책 결정 과정에 관여했던 인물들과 기관들간의 역학 관계는 남아공의 핵 개발을 더욱 촉진하였다. 당시 남아공은 우라늄과 관련한 실무진과 과학자들이 폭넓게 세력을 형성하고 있었다 . 예를 들어, 당시 그러한 과학자들의 모임이었던 남아공 원자력위원회는 분명 남아공 정부의 정책 결정 과정의 파워를 행사할 수 있는 막강한 힘을 보유하고 있었던 것으로 보인다. 그리고 당시 핵 개발 계획을 승인한 보타 국방부 장관의 존재 역시 이러한 영향력에 더욱더

참고문헌: 김열수. “북한 핵문제 전망: 국제사회의 핵 확산 저지 모델을 중심으로.” 『국제문제연구』 제5권 2호 (국가안보전략연구소, 2005).

김찬규. “국제레짐이론과 핵확산금지레짐: 이라크 및 북한의 핵확산 위기를 중심으로.” 『세계정치경제』 제7호 (세계정치경제연구소, 2000).

노병렬. “핵 확산금지 레짐에 관한 이론적 모색.” 『국방정책연구』 제47호 (한국국방연구원, 1999).

다나카 아키히코, 나카니시 히로시 저. 이웅현 외 5인 옮김•해제. 『콤팩트 국제관계학』 (전략과문화, 2009).

박기덕, 이상현. 『북핵문제와 한반도 평화체제』 (세종연구소, 2008).

장성욱. “남아프리카 공화국의 핵무기 개발 및 해체 사례 연구.” 『동아시아연구』 제 11호 (고려대학교 동아시아교육연구단, 2005).

조동준. “왜 핵무기를 포기할까: 남아공 핵폐기 사례.” 『한반도평화포럼 자료집』 제2회 포럼 (한반도평화연구원, 2007).

조순구. “핵무기 해체사례와 북한 핵의 평화적 관리방안.” 『국가정치논집』 제 45집 3호 (전북대학교, 2005).

Newby-Fraser, A.R. Chain Reaction: Twenty Years of Nuclear Research and Development in South Africa (Pretoria: Atomic Energy Board, 1979), pp. 36-42: 장성욱 (2005) p. 133.

De Villiers, J.W.; Jardine, Roger; and Reiss, Mitchell. “Why South Africa Gave Up the Bomb.” Foreign Affairs, Vol.72, No.5 (November/December, 1993).

Harris, Verne; Sello Hatang; and Peter Liberman. “Unveiling South Africa's Nuclear Past.” Journal of Southern African Studies, Vol. 30, No. 3 (Sep., 2004).

Liberman, Peter. “The Rise and Fall of the South African Bomb.” International Security, Vol. 26, No. 2 (Autumn, 2001).

Purkitt, Helen E.; Stephen F. Burgess; and Peter Liberman. “South Africa's Nuclear Decisions” International Security, Vol. 27, No. 1 (Summer, 2002).

Sagan, Scott D., and Kenneth N. Waltz, The Spread of Nuclear Weapons (Norton & Company, 2002)

『뉴스웨이』 (논평) 외교통상부, 2010 NPT 평가회의 결과문서 채택 ‘성공’ 2010년 5월 29일 http://www.newsway.kr/news/articleView.html?idxno=83856 (검색일: 2010년 6월 25일).

http://en.wikipedia.org/wiki/African_National_Congress (검색일: 2010년 6월 24일)

http://www.nti.org/e_research/profiles/SAfrica/index.html (검색일: 2010년 6월 25일).

http://www.state.gov/t/isn/c10390.htm (검색일: 2010년 6월 25일).

http://www.un.org/en/conf/npt/2010/background.shtml (검색일: 2010년 6월 25일).

자료평가

아직 평가한 내용이 없습니다.

회원 추천자료

환경문제와 국제기구

국제사회는 환경문제를 매우 중요한 문제로 의식하고 있다.산업혁명이후 세계적 차원의 산업화와 개발위주의 경제성장은 자연자원의 무절제한 이용을 유발하고, 공해물질의 배출을 초래하였고 그 결과 지구의 자정능력이 저하되어 지구전체의 환경이 급속히 악화됨으로써 범지구적 차원의 대응을 요하는 지구 환경문제가 발생하게 되었다. 지구차원의 환경문제는 대기분야, 생태계분야, 해양분야, 육상 및 해양생태계, 유해폐기물 및 화학물질분야

[북한학] [북한학]한반도 북핵문제의 쟁점과 전망(A+리포트)

핵의 목표는 한국과 일본2. 북한 핵보유국에 따른 국제적 파급영향(1) NPT 체제의 동요가능성(2) 한국, 일본은 어려우나 대만의 핵개발 시도 가능성3. 한국사회에 미칠 영향(1) 북한의 대남 국지도발의 증대(2) 한국사회의 보수화 경향 심화Ⅴ. 북핵문제의 해결전망1. 평화적 해결의 가능성2. 비평화적 해결의 가능성Ⅰ. “2003년 한반도 위기설”과 북핵문제몇 년 전부터 “2003년 한반도위기설”이 떠돌아 다녔다. 그 동안 숱한 ‘위기설’이 떠돌아

[북핵문제][북한핵문제][대북정책][핵정책][핵위기][한반도위기]한반도핵문제(북핵문제)에 따른 미국 부시 행정부의 대북핵정책과 한국 정부의 대북정책 과제 및 북한핵문제(핵위기) 극복을 위한 국제사회의 과제

핵문제에 대한 평가와 국제사회의 과제1. 북한 핵문제에 대한 평가2. 국제사회의 과제 Ⅷ. 핵위기 극복과 동북아 평화체제 수립을 위한 국가전략Ⅸ. 향후 정부의 대북정책 과제 1. 북핵문제의 본질과 해결 원칙2. 북핵 3원칙의 수정과 평화번영정책의 단계별 접근 수정3. 대북정책의 일관성 유지Ⅹ. 결론참고문헌Ⅰ. 서론북핵문제는 타협점을 지니고 있다. 북핵문제의 당사자인 북한은 현 체제보장과 미국의 불가침 보장 그리고 경제적 지원을 주

[북핵문제, 북한핵문제] 북핵문제의 전개, 핵무기개발현황과 북핵위기의 여건, 대북핵전략 및 북핵문제에 대한 한국의 대응전략 및 향후 정책 과제

핵원료의 계속적인 확보와 경제성 제고가 요청된다. Ⅱ. 북핵문제의 전개과정1. 북한의 핵개발과연 북한이 핵개발 계획을 시인하면서 핵카드를 들고 나온 이유는 무엇인가. 북한은 사회주의권 붕괴와 함께 고립되었고, 에너지난은 더욱 악화되고 있으며 경제제재는 전혀 이루어지지 않고 있는 실정이다. 우라늄 농축 의혹 시인에서 NPT탈퇴선언까지, 94년 핵위기와 비슷한 벼랑끝 외교를 펼치고 있는 북한, 그들이 원하는 것은 무엇인가.북한이 핵무기

[911테러, 안보] 9.11테러리즘의 안보적 의미와 교훈, 9.11테러 이후 한반도주변환경의 변화, 9.11테러와 미국의 신안보전략, 미국의 신안보전략의 실행과 제약 요인, 한반도 안보를 위한 당면 과제, 시사점 분석

평화체제구축에 아무런 군사적 변화가 없다. 더욱이 북미 제네바 합의를 무시한 김정일의 핵개발로 한반도는 다시 한 번 위험의 소용돌이에 빠져들고 있다. 그러나 이라크의 사담 후세인이 유엔 무기사찰을 무조건 수용으로 굴복하였듯이 이제 북한의 김정일도 더 이상 핵 문제를 흥정의 대상으로 삼지 말고 차제에 핵무기 개발 포기 의사를 밝히고 국제기구의 검증을 받는 것이 북한에 더 큰 이익이 됨을 인식하여야 한다. 남아연방도 핵을 폐기하고

오늘 본 자료 더보기

오늘 본 자료가 없습니다.

최근 판매 자료

Naver 로그인

Kakao 로그인