공리주의적 접근-공리주의에서의 논쟁(안락사, 동물권리)

논쟁들을 먼저 수동적인 존엄사와 적극적인 존엄사의 관점에서 접근하고자 한다. 둘째로, 이러한 논쟁의 근간이 되고 있는 죽을 수 있는 권리문제를 심도 있게 다룰 것이다. 셋째로 기독 윤리적 접근을 통해서 목회현장에서 부딪힐 수 있는 현실적 문제를 신앙적 기반에서 다시 고찰하고자 한다. 마지막으로 구체적인 사례를 통해서 그 의미성에 대해 다시 한 번 고민하는 시간을 갖고자 한다.Ⅱ. 존엄사(death with dignity)와 안락사(euthanasis)의 개념 차이1.

안락사에는 자연의 사기(死期)를 앞당기지 않는 경우와 앞당기는 경우가 있다. 특히, 후자에 대해서는 예로부터 종교도덕법률 등의 입장에서 논쟁되어 왔다.현재 사회적으로 통용되는 안락사의 의미를 살펴보면 살아날 가망이 없는 환자가 통증으로 무척 괴로워할 때 독물이나 기타의 방법으로 빨리 죽음을 맞이하도록 도와주거나 의식을 잃고 인공호흡 장치로 겨우 목숨을 이어가는 식물인간과 뇌사로 판명된 사람에게 인공호흡기를 제거함으로

동물권리옹호론은 야생동물에 대해서 자연에 맡겨라(born to be wild)의 입장을 취한다. 또한 야생동물의 관리는 이들을 사냥 및 밀렵으로부터 보호하기 위하여 계획되어야만 하며, 이를 위해서는 온갖 야생동물산업(예를 들어 모피산업 및 포경업)의 해체와 함께, 덫과 올가미 사용은 물론 합법적인 사냥도 폐지할 것을 요구한다. Ⅲ.동물 해방론과 동물 권리 옹호론에 대한 가치비교와 동물 및 환경보호에 대한 논쟁동물해방론과 동물권리옹호론이

공리주의의 입장이다.공리주의적 계산에 따르면, 조디와 메리의 사례에서 나타나는 문제는 간단하게 해결될 수 있다. 수술을 해서 메리를 죽이고 조디를 살리는 선택을 하거나, 수술을 거부해서 결과적으로 메리와 조디를 모두 죽게 하는 선택. 공리주의적 관점에서 문제를 해결하자고 한다면, 우리는 전자(前者)에 따라야 한다. 최대 다수의 행복의 관점에서 보았을 때, ⓐ수술을 하면 적어도 한 명은 행복하게 만들기 때문이다. 이러한 공리주의적 정

논쟁의 요지도 조금씩 차이를 보이고 있기는 하지만, 안락사의 정당성을 주장하는 사람들은 다음과 같은 견해들을 내세우며 이 행위의 정당성을 주장하고 있다.첫째, 인간에 대한 존엄성 강조이다. 인간은 단지 살아 있다는 것만으로는 의미가 없으며, 오히려 자유 의지와 이성을 지닌 인격체로서 자기의 생존 또는 행위의 의미를 이해하고 자유롭게 자기 나름대로의 삶의 방법을 선택할 수 있다는 데 의미가 있다는 것이다.둘째, 죽을 권리에 관한 문