[표본설계] 서울대학교 학부생들의 이상형에 관한 조사

등록일 / 수정일
페이지 / 형식
자료평가
구매가격

2010.07.14 / 2019.12.24
63페이지 / docx (MS워드 2007이상)
평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
3,100원

다운로드장바구니

Naver로그인

Kakao로그인

최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.

자료평가하면 구매금액의 3%지급!

추천 연관자료

목차: I. Introduction
II. Questionnaire
III. Sampling
3.1. 가정
3.2. 설문조사 실시
3.3. 표본수집 결과
3.4 . 분석대상 표본의 확정
IV. Analysis Methods
4.1. 문장의 수치화(Scoring)
4.2. Simple Linear Regression
4.3. Paired Comparison
V. Result & Conclusion
5.1. 남녀에 따른 순위비교
5.2. 회귀분석 결과
5.3 대응비교 결과
VI. Review
6.1. Questionnaire
6.2. Sampling
6.3. Analysis
VII. Appendix
7.1. 설문지
7.2. 분석 결과물

본문내용: 계 107 16 124
p-value
<.0001
모든 팀에 대해 유의수준 α=0.05 에서 귀무가설을 기각한다. 따라서 모든 팀의 연고지에서의 선호도가 타 지역에서의 선호도보다 높다고 할 수 있다. 즉, 가장 좋아하는 야구팀을 선택할 때 자신의 연고지 팀을 선택할 가능성이 높다고 할 수 있다.

• 가장 좋아하는 프로야구 팀에 대한 이유 조사

앞에서 조사한 가장 좋아하는 프로야구팀에 대해 그 팀을 가장 좋아하는 이유를 묻는 질문에 연고지 라는 대답이 57.14%로 압도적으로 높았다. 이는 앞에서 한 가장 좋아하는 팀의 연고지 분석 결과 가장 좋아하는 야구팀을 선택할 때 자신의 연고지 팀을 선택할 가능성이 높다는 것에 부합하는 결과이다.

VI. Review

1. Questionnaire

① 설문지 상의 오류

• Ⅰ에서 능력에 대한 중요도를 표시하는 항목이 누락되어서 밑의 순위만을 가지고 분석하였다.

• Ⅱ-1에서 경제력이라는 항목 대신에 재산이라는 항목으로 잘못 기재하여 분석 시에는 재산에 대한 순위를 경제력의 순위로 하여 분석하였다. 재산과 경제력이라는 두 단어 사이의 의미 차이나 어감의 차이가 있기 때문에 경제력의 순위를 재산의 순위로 하게 되어서 결과에 있어서 차이를 만들어 내었을 수도 있었을 것이라고 생각된다.

• Ⅱ-3과 Ⅱ-4에서 경제력 요소의 순위와 학력 수준 요소의 순위에서 모두 장래성 항목이 포함되었다. 그래서 실제로 분석하는 데에 있어서는 장래성을 경제력의 범주에 집어 넣어서 분석을 하였고, Ⅱ-4의 장래성 항목에 대해서는 분석하는 데 있어서 사용하지 않았다.

• Ⅲ-6에서 귀하의 종교는 무엇입니까?라는 질문에 대해서 ① 상관없다 라는 항목을 잘못 삽입하였다.

② 5점 척도의 문제점

• 설문지를 만드는 데에 있어서, 5점 척도를 이용하였는데, 주로 3번이나 4번에 응답하는 경우가 많았다. 4점 척도나 7점 척도를 사용하였다면, 더 세분화된 결과를 낼 수 있었을 것이라고 생각된다.

• Ⅲ-12에서 각각의 항목에 대한 만족도를 5점 척도로 측정을 하였는데, 3번 또는 4번에 응답한 인원이 많았다. 그래서 원래는 응답자의 요소별 만족도에 따라서 이상형의 어떤 요소를 중요하게 생각하는지에 대해서 대응비교를 하려 하였으나, 원하는 대로 대응비교를 수행할 수 없었다.

③ 주관적인 요소의 개입

• 전체적인 설문지의 작성에 있어서 조원들의 주관적인 생각, 기준 등을 토대로 설문지가 만들어졌기 때문에, 설문 항목의 분류 기준에 많은 주관적인 요인이 개입하였을 것이라고 생각된다. 따라서, 이상형의 결정하는 데에 있어서 중요한 요소가 누락되었거나, 비슷한 내용을 다른 항목에 집어넣어서 설문을 했을 가능성이 있다.

• Ⅱ-2-2의 ⑤ 뚱뚱이라는 항목이나 Ⅱ-9의 ⑦ 여린 성격과 같은 문항에서는 최대한 수치화 하기 힘든 부분에 대해서 객관화된 문항을 만들고자 하였으나, 두 가지 모두 선택한 응답자가 없는 것으로 보아 부정적인 어감이 문항 선택에 영향을 미쳤을 것이라고 생각된다.

2. Sampling

① 소수 표본 획득의 어려움

설문조사를 하는 데에 있어서 피설문자의 학과, 나이, 출신 지역 등에 대한 사전 정보 없이 성비만을 맞추어서 설문조사를 했기 때문에, 미대의 표본을 얻지 못하였고, 약대의 표본도 1개 얻는 데에 그쳤다. 출신 지역에 대해서도 제주도 출신 학생의 표본을 얻지 못하였고, 강원도 출신 학생의 표본도 4개를 얻어서 상대적으로 낮은 비율을 기록했다. 총 4일의 설문조사 기간 중 3~4일 째의 설문 조사에서 사전에 설문조사를 하기 전에 미리 양해를 구하고, 기본적인 피설문자의 개인정보를 얻어 필요한 표본 만을 얻어내었다면, 조금 더 고른 표본을 얻을 수 있었을 것이라고 생각된다.

② 설문조사 방법에 의해 생긴 결과

처음 이틀에는 교양과목 수업 2과목과 학생회관, 도서관 주변에서 설문조사를 실시하였다. 그 결과 사회대와 공대의 표본이 적게 나왔는데, 특히 공대의 경우에는 공대 주변에 잘 갖추어져 있는 학습 시설이나, 식당, 버스정류장의 위치 등이 작용을 하여 처음에 표본에 적게 포함되었을 것이라고 추측되어진다. 3~4일째의 설문조사에서는 공대 근처와 사회대 근처에서 남학생 표본의 비율을 높여서 표본을 얻었다. 그 결과, 사회대의 표본이 학교 전체의 학과별 학생수의 비율에 비해서 높게 나왔고, 공대와 사회대의 표본에서는 남학생의 비율이 높게 나타남을 알 수 있다.

③ 표본을 토대로 예상할 수 있는 결과들

표본을 다 수집하고 나서 나이와 성별에 대한 분포를 알아보았

자료평가

아직 평가한 내용이 없습니다.

회원 추천자료

[사회복지조사론] 혼합 임대 주택의 아파트 주민의 주거 만족도

문헌 김환준, 사회복지연구조사방법론, 나남출판 2004대한국토도시계획학회지 국토계획, 40(6), 159-176국토연구원, “주거기준설정에 관한 연구”김주진,서수정,정경일(2005). 사회통합을 고려한 임대주택정책 및 개발사례의 특성연구. 대한국토도시계획학회지 국토계획, 40(6), 159-176.이민아, 김미희, “영구임대 및 분양아파트 간지의 사회적 통합 실태조사” 2009심윤수, “공공주택의 주거만족에 관한 연구” 서울시립대학교 도시과학대학원 2007

혼합임대주택의 주거만족도 조사

[대학생의 주거복지 방안] 대학생 주거지원제도 현황, 대학생 주거지원제도 실태, 대학생 주거지원제도 문제점, 대학생 주거문제 해결방안, 대학생 주거 해결책

표본의 수가 적고 무작위로 추출되지 않았다는 크나큰 한계가 명확하지만, 2014년 1분기 기준 국내 2인 이상 가구의 월소득 평균이 4,403,278원(연 소득 환산 시약 5280만 원)이고 3분위 소득이 3,912,804원(연 소득 환산 시 약 4700만 원)임을 감안할 때 서울대학교에 재학 중인 학생들의 가구 소득은 상당히 높은 수준으로 파악된다. 국가통계포털 가계동향조사 : 소득5분위별 가구당 가계수지(전국, 2인 이상) (http://kosis.kr/)응답자의 출신지역의 경우 서울, 경기도

대학생의 주거복지 연구-공동주거형태 중심으로

[커뮤니케이션 연구방법론] 설문자와 피험자의 성차가 응답 결과의 신뢰도에 미치는 영향

조사를 실시하여 답변자의 성실도를 측정(Y)해서 이들은 통계방법을 사용하여 검증하였다.2. 자료의 수집(Data gathering)(1) 분석대상/ 조사대상자 또는 피험자의 표집(Sampling)전집: 2007년 1학기 서울대학교에 재학 중인 학부생.표집: 군집표집표집방법에서 편파를 배제하고 전집을 대표 할 수 있는 표본을 얻기 위해서 피험자 표집 방법으로 무선표집방법을 사용하였다. 표집을 하는데에도 일정한 절차가 필요하다. 우선 표집을 하려면 그 전집을 명확히

오늘 본 자료 더보기

오늘 본 자료가 없습니다.

최근 판매 자료

Naver 로그인

Kakao 로그인