[과학사] 글리벡을 통해 본 생명윤리와 특허권

통해 발전해 왔다. 이것은 특히 생명공학산업분야에서 독보적인 위치를 차지하고 있는 미국의 경우에 특히 그러하다. 따라서, 미국의 소비자단체들은 국민의 세금으로 얻은 연구성과가 사유화되고 있는 상황에 대해 비판하고 있다. 현재와 같은 생명공학의 발전은 지난 50년 동안 연방 기금의 지원을 받았던 생의학 연구에 따른 결과이기 때문이다. 기업들은 공공기금을 지원받아 특허된 발명을 일정한 금액으로 라이센스를 받거나 특허권 자체를 양도

글리벡 투쟁이 시작되면서 의약품 공공성 투쟁은 먼 나라만의 일이 아닌 자국내의 일로 인지되었고 대중 단위에서 제약자본의 특허권보호가 환자의 생명보다 우선할 수는 없다는 비판의 목소리들이 나오기 시작했다. 강제실시는 그 자체만으로 약값을 떨어뜨리고 약에 대한 접근성을 향상시켜 건강을 증진할 수 있다는 효과를 갖고 있다. 그러나 강제실시가 더욱 의미를 갖는 것은 아직도 TRIPs 이사회에서 ‘수출을 위한 강제실시’가 여전히 남은 과

윤리적으로 취득한 난자에서 비롯된 것과 다름없다란 비아냥거림이 역력했다. 난자만 얻을 수 있었다면 자신들도 얼마든지 해낼 수 있었다는 뜻이 내포돼 있었다. 방송을 본 기자는 참담했다. 황 교수의 연구과정에 윤리적 결점이 있었던 것은 사실이지만 이 문제를 까발리기식 보도로 풀어가는 것이 과연 최선일까 싶어서였기 때문이다.먼저 여성 연구원 난자 기증 문제를 보자. 생명윤리는 상급자로부터 무언의 압력이 행사될 수 있음을 우려해 하

윤리적 문제대략적인 소개를 하자면, 생명공학 기술이 앞으로 보호할 법익을 행복추구권, 재산권, 사회권 등의 분야에서 다루면서 그 정당성을 피력해 보고자 합니다. 특히 특허법의 분야에서는, 특허법을 허여하는 대상을 법적으로 분석하면서 생명 공학기술이 그 보호 대상에 포함된다는 것을 여러분께 증명하고자 합니다. Theory특허법 §94헌법 §37헌법 §10 행복추구권재산권사회권특허권헌법 §23 ①, §22 ② 먼저 법에서 다루고 있는 기본권

통해 실시간 방송을 시청할 수 있는 것은 이러한 시대적 흐름을 나타내는 좋은 사례일 것이다. 이렇듯 지식정보화의 광속(光速)적인 진행은 저널리즘의 영역까지 확대, 변화의 동인으로 작용하고 있다. 본 논문은 이러한 시대적 질서를 인정하고 있다. 과거 활자중심의 문화에서 영상중심의 문화로 변화는 신문중심의 보도에서 텔레비전방송 중심의 보도로 이전된 상태이다. 이렇듯 TV를 중심으로 하는 영상중심의 시대는 거역할 수 없는 시대적 흐름