[국제관계이론] 현실주의의 이해

국제사회는 극히 적대적이고, 자기 진영을 강화하고 상대방을 파멸시키려는 음모가 이념과 현실의 측면에서 지속되었다고 볼 수 있다. 정항석, 『미국 패권의 이해』, (서울: 평민사, 2001), p.98.본 연구에서는 냉전의 원인에 초점을 맞추어 진행하고자 한다. 국제관계 이론의 메뉴 중 우월한 지위를 차지하는 현실주의와 자유주의 시각으로 냉전의 원인을 분석하고 이해해보고자 한다.Ⅱ. 현실주의와 자유주의의 냉전의 원인1. 현실주의와 냉전의 원인

국제기구와 글로벌 거버넌스: 지역통합을 중심으로목차Ⅰ. 서론 Ⅱ. 국제기구 연구의 패러다임1. 현실주의2. 급진주의3. 자유주의Ⅲ. 국제기구와 국제레짐1. 국제기구와 권력2. 제도주의와 국제레짐Ⅳ. 글로벌 거버넌스와 지역통합1. 세계화와 유럽통합2. 다양한 지역통합의 움직임3. 글로벌 거버넌스를 위한 유엔의 역할Ⅴ. 결어Ⅰ. 서론Keohane은 국제관계에서의 협력(Cooperation)을 조화(Harmony)와는 구분되는 개념으로 설명했다. 국가간 관계에

현실주의가 표방하는 힘의 세계는 끊임없는 투쟁과 갈등을 자초하여 보다 차원 높은 국제정치와 국제공동체의 건설을 불가능하게 만든다고 비난한다. 그러나 현실주의자들은 이상주의자들이 이들의 공통적 속성인 평화에의 열망 때문에 국제관계에 내재하는 해소되기 어려운 이익상충과 갈등을 망각하는 오류를 범하고 있다고 혹평한다. 더욱이 정치이상주의자들은 국제정치를 이해하는 객관적 기준을 제공하지도 못하고 있으며, 평화에 대한 지나

관계에 대한 영향Ⅳ. 패더다임 관점에서 본 한국의 대응방안 모색1. 탈냉전시대에 이상주의 적실성2. 현실주의의 세력균형론3. 신현실주의의 패권안정론4. 성찰주의의 구성주의 이론 Ⅴ. 결론Ⅰ.서론일본은 탈냉전이후 위상이 강화된 유엔 안보리 상임이사국에 진출함으로써 이를 발판으로 국제적인 정치영향력을 확대하려는 것으로 보인다. 급격한 우경화의 길을 걷고 있는 일본의 정치대국화 문제는 우리나라의 안보에도 직접, 간접적인 영향을

관계에 있는 국가들, 예컨대 인도와 파키스탄, 중국과 대만 등이 서로 선제공격을 할 수 있다면, 이것은 국제질서에 심각한 위협이 될 수 있을 것이다. 또한 여기에는 기술적인 문제도 있다. 예컨대 “현존하는 위협이 어느 정도일 때, 선제공격이 합리화될 수 있는가?,” 그리고 “선제공격이 필요하다는 판단을 누가 하는가?” 등과 같은 결코 해결될 수 없는 문제들을 안고 있는 것이다. 2. 전략적 비판클링턴정부에서 각각 국무부장관과 차관을 역임