[법과 도덕] 착한 사마리아인 법

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2010.02.24 / 2019.12.24
  • 17페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 1,700원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차

Ⅰ. 서론
1.법과 제타의 사회 규범
2.법과 도덕의 사적 전개

Ⅱ-Ⅰ법과 도덕에 대한 여러학설
Ⅱ-Ⅱ 착한 사마리아인 법
1.착한 사마리아인 법이란
2. 착한 사마리아인 법조문 예 ( 외국의 경우 )
3. 입법의 이론적 근거
4. 법 제도와 법 의식
5. 부진정 부작위범의 예
6. 착한 사마리아인 법의 예
Ⅲ. 결론




본문내용
2. 기반설

법과 도덕은 그 행해지는 기반을 달리한다고 하는 설이다. 즉, 법이 사회생활의 규범임에 대하여 도덕은 개인생활의 규범이라고 한다. 이것을 상설하면 인간사회의 실천규범을 법의 사회성·대타성과 도덕의 개인성·분립성으로 분리하는 것으로서 법은 사람의 행위를 공동생활의 입장에서, 즉 타자와의 관계에 있어서 규율하고, 그 목적으로 하는 바가 사회생활의 질서유지에 있다고 한다.
이에 반하여 도덕은 단순히 행위자 주체의(行爲者 自身)의 개인생활에만 관계되는 것이라 하고, 그 목적으로 하는 바는 개인 인격의 완성에 있다고 하는 견해이다. 이에 대해서는 도덕도 사회생활에 있어서의 개인의 행위를 대상으로 하는 것으로서 사회생활과 전혀 몰교섭한 고립된 개인을 기반으로 하는 것이 아니라는 비난이 있다. 생각컨대 사회생활 내부에 개인 생활이 있고, 개인생활의 연장에 사회생활이 있다고 하는 것과 같이 인간이 영위하는 생활에는 이 양자가 불가분리의 관계에 있는 것으로서, 이것을 분리하여 생각하는 자체가 잘못인 것이다.

3. 관계설

법과 도덕과는 그 규정하는 관계를 달리한다고 하는 설이다. 즉, 법이 권리와 의무와의 대립적 양면관계를 규정하는 데 대하여 도덕은 의무만의 일방적 편면관계를 규정한다고 설명한다. 상설하면, 법률상의 의무는 권리에 대한 의무이므로, 의무자에 대하여 그 의무이행을 청구할 권리자가 대립하지만, 이에 반해서 도덕상의 의무는 권리자에 대한 의무는 아니고, 자기 자신속의 인간성에 대한 의무, 즉 의무 그 자체이므로, 타인에 대한 의무마저도 그 이행을 타인으로부터 청구 받을 성질의 것은 아니라고 한다.
법규범 속에는 의무만을 규정하고 권리를 규정하고 있지 아니한 것이 적지 않기 때문에, 이 점에 있어서 이 견해는 비판을 받고 있다. 즉, 근대법학은 오로지 권리본위의 입장에서 형성된 결과, 모든 법은 권리보호의 측면에서 규정되어 있다. 그러나, 현실의 법이 세계에 있어서는 권리·의무가 병존하는 것을 통상으로 한다. 더욱이 권리본위의 입장을 취한 근대 법에 있어서 마저도 공법·사법의 영역(특히 공법에 현저하다)에 걸쳐 의무를 규정하고 있을 뿐 권리를 규정하고 있지 아니한 것이 적지 않다. 그런고로 이 구별도 또한 절대적인 것은 아니므로, 이것을 긍정할 수는 없다.

4. 강제설

법과 도덕과는 그것이 의미하는 강제를 달리한다고 하는 설이다. 즉, 법은 조직된 국가권력에 의하여 강제되는 것이나, 도덕은 단지 양심의 가책이나 부정형인 사회적 비난에 의해서만 강제되는 것이라고 한다. 이에 대해서는 법강제의 문제는 법성질의 문제가 아니고 단순히 그 정도의 문제이지 법에 있어서 필연적인 것은 아니므로, 강제가 없어도 법은 법일 수밖에 없다는 자연 법적 입장으로부터 유력한 이론이 있다. 즉, 이 입장에 선 논자는 우선, 법과 국가와의 관계에 착안하여, 『 사회 있는 곳에 법 있다 』라는 법격언에 기하여, 법은 반드시 국가와 결합한 것만은 아니고, 국가이외의 사회에도 각양의 법이 있다고 하는 견지에서 규범, 즉 법이라고 하는 견해를 취한다. 법과 국가권력과의 결부의 불가분성을 부정하고, 법을 강제의 계기로부터 분리 할 관념적 필요성이 있다고 설명하는 것이다.
그러나, 이와 같이 유력한 이론이 있다고 하더라도 역시 법을 도덕으로부터 구별하는 최후의 표준은 강제의 유무에서 찾지 않으면 안 될 것이다. 예링은 『 법적 강제성을 결여한 법규는 자기모순이고, 타지 않는 불, 빛나지 않는 빛 』이라고 했다.

5. 근거설

법과 도덕과는 그 존립의 근거를 달리한다고 하는 설이다. 즉, 법이 역사적·사회적· 사실
참고문헌
최종고, http://www.seelotus.com/gojeon/bi-munhak/reading/book/choe-jongko.htm
(검색일: 2005. 06. 28)
작자미상, http://s424.net/board/data/besidelaw/
(검색일: 2005. 06. 28)
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • 착한사마리아법
  • 법의 윤리적인 관점을 완전히 떨쳐버릴 수는 없고, 어느 면에서는 기술적인 조작을 넘어서 법과 형벌의 권위를 위하여 윤리적 근거에 새롭게 관심을 두지 않을 수 없음을 발견하게 된다. 일반적으로 한국인들은 착한 사마리아인법과 관련한 불구조자에 대한 법적인 처벌에 대해 부정적 반응을 보이는 것 같다. 이것은 우선 우리나라에는 착한 사마리아인법 조항이 없어서 평소에 이에 대한 이해도가 낮고, 또 전통적으로 법은 도덕과 다른 것이라는 관

  • [법학] 착한사마리아 법
  • 착한사마리아 법의 정의타인의 생명이나 신체에 중대한 위험이 발생하고 있음을 목격한 사람이, 자신에게 특별한 부담이 생기지 않음에도 불구하고, 그 구조에 나서지 않는 경우에 처벌한다는 것이 착한 사마리아인법이다. 대체로 형법에 이 조항을 포함시켜 입법하기 때문에 ‘착한 사마리아인 조항’(The Good Samaritan Clause)이라 하기도 하고, 사랑을 실천하라는 취지 때문에 ‘사랑 조항’ 이라고 하기도 한다. 다시 말하면 이는 도덕적인 의무를 법으

  • [법학] 착한사마리아법
  • 법 223-6조 2항). 착한 사마리아인의 법은 근본적으로 곤경에 처한 사람을 외면해서는 안 된다는 도덕적윤리적 인 문제와 연결된다. 그러나 법과 도덕은 별개라는 입장에서는 개인의 자율성을 존중하여 법이 도덕의 영역에 간섭해서는 안 된다는 반론을 편다. 우리나라의 경우는 착한 사마리아인의 법, 곧 불구조죄가 적용되지 않는다.예를 들면, 물에 빠진 사람을 충분히 구해 줄 수 있음에도 불구하고 구해 주지 않은 사람에 대 하여 도덕적으로 비난

  • 착한 사마리아인 법의 인용 여부 -법과 도덕의 관계적 측면과 형법해석적 측면에서
  • 대한 국어 작문 기말 레포트착한 사마리아인 법의 인용 여부-법과 도덕의 관계적 측면과 형법해석적 측면에서 -제출일 : 2006.07.11 I 서론1. 서설1)법과 도덕2)착한 사마리아인 법의 개념2. 논문의 목적 II 도덕의 법제화(도덕의 강제)1.우리나라의 입법태도2.법과 도덕의 구별3.도덕이 법제화된 경우 문제점 III 형법적 측면1.형법 해석의 필요성2.부작위범1)형법 해석의 기초2)부작위범3)성립요건4)부진정부작위범의 성립요건의 특수성 IV

  • [인문사회계열] 착한 사마리아인 법에 대한 법 제도와 의식.
  • 목 차1. 서론 2(1) 유래(2) 의의2. 본론 3(1) 착한 사마리아인 법에 대한 법 제도와 의식 (법과 도덕과의 차이) (2) 우리나라의 현황(3) 우리나라의 비슷한 법조항(4) 외국의 입법사례(5) 착한 사마리아인의 법 제정에 대한 찬성과 반대 3. 결론 94. 참고자료 10서 론1. 유래

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.